Ухвала суду № 30882825, 12.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.02.13 Справа№ 5015/7217/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за скаргою стягувача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» (с. Зарічне)до:Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (м. Львів)про:визнання незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщука В. В. від 21.12.2012 р. ВП № 35712673 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.01.2012 р. у справі № 5015/7217/11 боржник у справі:Управління капітального будівництва Львівської міської ради (м. Львів) Суддя: Цікало А.І. При секретарі: Герасименко В.С.Представники:

Заявника (стягувача):не з'явивсяВідповідача (боржника):Рихвицький Р. А. - представник (довіреність від 08.02.2013 р. № 05-101)ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2011 р. у справі № 5015/7217/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 439 422,15 грн. було задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» 418940,00 грн. основного боргу, 5715,95 грн. 3 % річних та 8493,12 грн. судового збору.

06.01.2012 р. господарським судом Львівської області був виданий наказ на виконання зазначеного рішення.

14.01.2013 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 801/13 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» поступила скарга на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщука В. В. від 21.12.2012 р. ВП № 35712673 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.01.2012 р. у справі № 5015/7217/11 про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» 418940,00 грн. основного боргу, 5715,95 грн. 3 % річних та 8493,12 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 15.01.2013 р. скаргу було призначено до розгляду на 24.01.2013 р.

Ухвалою суду від 24.01.2013 р., у зв'язку з неявкою представників боржника та ВДВС, розгляд справи було відкладено на 12.02.2013 р.

Заявник (стягувач) вимоги суду виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

11.02.2013 р. до суду за вх. № 3734/13 від представника скаржника поступило уточнення до скарги в якому він уточнив вимоги викладені в п. 2 прохальної частини скарги та просить визнати недійсною постанову ВП № 35712673 від 21.12.2012 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області Сіщука В. В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

Відповідач (боржник) вимоги суду повністю не виконав, витребуваних судом документів не представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представник боржника проти скарги не заперечив.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області вимоги суду не виконав, письмових пояснень по суті скарги не надав, витребуваних судом документів та матеріали виконавчих проваджень ВП № 32046498 та ВП № 35712673 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.01.2012 р. у справі № 5015/7217/11 не представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті без участі представників скаржника та ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області за наявними матеріалами, яких достатньо для її вирішення.

Заслухавши пояснення представника боржника, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщуком Володимиром Васильовичем 06.04.2012 р. відкрито виконавче провадження № 32046498 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.01.2012 р. у справі № 5015/7217/11.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщуком Володимиром Васильовичем від 06.08.2012 р. виконавчий документ повернено стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Частиною 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, крім випадків, коли строк для пред'явлення документа до виконання, встановлений ст. 22 цього Закону, пропущений.

Скаржником було повторно пред'явлено наказ для виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

21.12.2012 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщуком Володимиром Васильовичем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмові в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 35712673, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.01.2012 р. у справі № 5015/7217/11 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена постанова була відправлена стягувану 03.01.2013 р., що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення на конверті (копію долучено до матеріалів справи).

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, однак такої підстави як повернення виконавчого документу стягувачу за його заявою немає.

В п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

З наведеного випливає, що підставою для закінчення виконавчого провадження є саме заява стягувача про відмову від примусового виконання рішення суду, яка має бути визнана судом і яка відповідно виключає можливість повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за приписами ч. 1 ст. 50 Закону, завершене виконавче провадження з наведених підстав не може бути розпочато знову.

Відповідно до п. 9.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у розгляді скарг на дії органів Державної виконавчої служби, пов'язаних з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», господарському суду слід мати на увазі що за змістом пункту 1 частини першої і частини п'ятої статті 47 та положень статті 26 в сукупності цих норм повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закриття виконавчого провадження, не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу Державної виконавчої служби за виконанням судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду; боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарськими судами, які прийняли відповідні рішення. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 26, 47, 49, 50, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщука Володимира Васильовича від 21.12.2012 р. ВП № 35712673 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.01.2012 р. у справі № 5015/7217/11 про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» 418940,00 грн. основного боргу, 5715,95 грн. 3% річних та 8493,12 грн. судового збору - визнати недійсною.

Суддя Цікало А.І.