Вирок № 30882280, 24.04.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/481/13-к

Провадження № 1-кп/280/23/13

ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд Житомирської області в складі:

головуючої - судді : Рибнікової М.М.,

при секретарі Недашківській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №12012060190000075 від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Романівка Брусилівського району, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, ранiше судимого: -08.11.2004року Коростишівським р/с за ст.185ч.3, 15ч.2, 185 ч.3 КК України на 4р. 6міс. п/в, 30.01.2009 року був звільнений в зв'язку з Законом України «Про амністію»; 07.05.2010 року Коростишівським р/с за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України до 4р.п/в; 16.08.2012р. Коростенський міськрайсудом звільнено умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 21 день

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження : прокурора Колкова А.В., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 21.11.2012 року близько 23 години 45 хвилин, прийшов в приміщення гуртожитку, що знаходиться в АДРЕСА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з коридору таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: жіночі кросівки вартістю 45 гривень, чоловічі туфлі марки NORDWALLSTRETT вартістю 279 грн. 50 коп., чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 324 грн. 50 коп., та чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: одну пару спортивних чоловічих кросівок марки ADIDAS вартістю 36 гривень, кухонну миску вартістю 15 гривень, каструлю марки SANYSY ємністю 2 л. вартістю 30 гривень, каструлю марки SANYSY ємністю 3 л. вартістю 42 гривні, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 123 гривні.

Крім того, ОСОБА_1, 10.12.2012 року близько 23 години 50 хвилин прийшов до приміщення гуртожитку, що знаходиться в АДРЕСА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, , шляхом вільного доступу з ванної кімнати таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: велосипед марки «Україна», чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 340 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_1, 08 .12.2012 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи в середині будинку, що розташований в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6 та розпивав з останнім алкогольні напої. В той час у ОСОБА_1 виник умисел на відкрите повторне викрадення майна чужого майна, що належить ОСОБА_6 та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару металевим предметом по голові ОСОБА_6, від чого останній відчув фізичний біль, та відкрито повторно викрав його майно, а саме електричну ручну ланцюгову пилку марки «Витязь» модель ПЦ-2000, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 549 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, у період часу з 29.12.2012 року по 14.01.2013 року шляхом розбиття віконної шибки проник в житло,яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно викрав: дві банки кави « CARTE NOIRE», по 100 грам за кожну загальною вартістю 60 гривень, кава «Московська» вартістю 30 грн., електричний продовжувач довжино 5 метрів вартістю 45 гривень; розетку вартістю 15 гривень; миючий засіб «FAIRI» ємністю 1 л. у кількості 2 банки вартістю 30 гривень; цукор ваговий в кількості 30 кг. вартістю 180 гривень; мед в кількості 2 л. вартістю 90 гривень; туфлі чоловічі, 45 розмір, шкіряні, коричневого кольору бувші у використанні вартістю 250 гривень; туфлі чоловічі, 45 розмір, шкіряні, чорного кольору, бувших у використанні вартістю 240 гривень; електрична пила марки «BOSCH», потужністю 1,8 кВт., вартістю 450 гривень чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2980 грн.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що 21.11.2012 року та 10.12.2012 року вчинив крадіжки майна з приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1, звідки викрав взуття , посуд і велосипед. 08.12.2012 року перебував у будинку ОСОБА_6 з яким вживали спиртні напої , після чого ударив потерпілого металевим прутом та відкрито викрав електричну пилу. В період з 29.12.2012 року по 14.01.2012 року викрав з будинку в АДРЕСА_3 продукти харчування , взуття, електричну пилу.

Суд на підставі ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів

(допит потерпілих, свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, обвинувачений, захисники не заперечували проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позицій, йому роз»яснено, що у такому випадку він позбавляються права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим , його вина в інкримінованих злочинах, також стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

- протоколом огляду місця події від 27.11.2012 року , згідно якого оглянуто приміщення гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.(т.1а.с.10-12).

- протоколом огляду місця події від 08.12.2012 року , згідно якого були оглянуті речі викрадені у ОСОБА_4(т.1 а.с.28-29).

- протоколом огляду місця події від 18.12.2012 року , згідно якого були оглянуті і вилучені речі у ОСОБА_3.(т.1 ас.35-36)

- висновком судово- товарознавчої експертизи №5/656 від 29.12.2012року, згідно якої встановлена залишкова вартість викрадених речей у ОСОБА_3.(т.1 а.с.41-54).

- постановою про визнання речових доказів від 11.01.2013 року (т.1 а.с.96)

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 23.01.2013 року за ст.185 ч.2 КК України(т.1 а.с.99-100).

- протоколом проведення слідчого експеременту від 23.01.2013р. з участю потерпілої ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1(т.1 а.с.111-117)

- протоколом проведення слідчого експеременту від 23.01.2013р. з участю підозрюваного ОСОБА_1(т.1 а.с.118-121).

- висновком судово- товарознавчої експертизи №5/25 від 31.01.2013року, згідно якої встановлена залишкова вартість викраденої електропили «Витязь ПЦ 2000» та шини до неї у ОСОБА_6.(т.1 а.с.41-54).

- постановою про визнання речових доказів від 31.01.2013 року (т.1 а.с.158)

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 22.02.2013 року за ст.186 ч.2 КК України(т.1 а.с.162-163).

- протоколом огляду місця події від 19.12.2012 року , згідно якого була оглянута кімнати звідки був викрадений велосипед марки «Україна» у ОСОБА_5.(т.1 а.с.177-179)

- протоколом огляду місця події від 19.12.2012 року , згідно якого був оглянутий велосипед марки «Україна» у ОСОБА_5.(т.1 а.с.186-192).

- висновком судово- товарознавчої експертизи №5/661 від 29.11.2012року, згідно якої встановлена залишкова вартість викраденого вилесипеда марки «Україна» у ОСОБА_5.(т.1 а.с.197-200).

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 22.02.2013 року за ст.185 ч.2 КК України(т.1 а.с.208-209).

- постановою про визнання речових доказів від 01.02.2013 року (т.2 а.с.14).

- протоколом проведення слідчого експеременту від 28.02.2013р. з участю підозрюваного ОСОБА_1(т.2 а.с.43-48).

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 28.02.2013 року за ст.185 ч.3 КК України(т.2а.с.53-54).

Суд, оцінивши зібрані по кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинена повторно доведено повністю і кваліфікує його дії за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, повторно, доведено повністю і суд кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднана зі проникненням у житло судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_1, дані про його особу, обставини кримінального провадження, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості, злочини передбачені ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів .

Обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченому судом встановлено щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.

Суд виключає обставину, що обтяжує покарання - рецедив злочину, як зайву, оскільки є кваліфікуюча ознака повторність.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, вчинив аналогічні умисні злочини під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про відсутність позитивних зрушень у правосвідомості обвинуваченого, не працює, характеризується за місцем відбування покарання позитивно, вину визнав повністю, щиро кається, потерпілі матеріальних притензій не мають.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе.

Цивільні позови не заявлені .

Речові докази: дві пари кросівок , чоловічі туфлі, миску, дві каструлі необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 ; чорні чоловічі туфлі, білі кросівки необхідно повернути потерпілій ОСОБА_3;електричну пилу маркии «Витязь ПЦ 2000» необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6, які знаходяться у потерпілих на зберіганні.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 368, 369,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі .

На підставі ст.70ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання - 4( чотири )роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначити йому покарання - 4( чотири ) роки 3 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити незмінним до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою.

Речові докази: дві пари кросівок, чоловічі туфлі, миску, дві каструлі повернути потерпілому ОСОБА_4; чорні чоловічі туфлі, білі кросівки повернути потерпілій ОСОБА_3;електричну пилу марки «Витязь ПЦ 2000» повернути потерпілому ОСОБА_6, які знаходяться у потерпілих на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 784 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судово- товарознавчих експертиз, які перерахувати в УДК в Житомирській області р/р 31258272211843, код 25574601 , МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів починаючи з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілим.

Головуюча - суддя Рибнікова М.М