Ухвала суду № 30881920, 07.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.02.13 Справа№ 5015/6185/11

Суддя Коссак С.М.,

розглянувши матеріали справи

за скаргою Колективного інженерно - виробничого підприємства «Серпанок», м.Львів

на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження

у справі:

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі

позивача (стягувач):Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача (боржник): Колективно інженерно - виробниче підприємство «Серпанок»

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Колективне інженерно - виробниче підприємство «Серпанок», подав скаргу (вх.№2935/13 від 01.02.2013р.) на дії старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження у справі 5015/6185/11. Згідно проведеного 05.02.2013р. автоматичного розподілу справ для розгляду скаргу передано судді Коссаку С.М.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення заяви без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно п. 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанови господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

При огляді скарги на дії державного виконавця, було встановлено, що скаржником не вказано повного найменування сторін, та їх поштових адрес.

Згідно п.2 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Також судом встановлено, що до матеріалів скарги не додано доказів направлення на адресу сторін копії скарги з доданими до неї документів. У зв'язку з цим, відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України скарга підлягає поверненню без розгляду,

Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригінал або в належним чином засвідченні копії. А до матеріалів скарги додано копію наказу про примусове виконання рішення та копію довіреність на представництво інтересів скаржника Давиденку В.Ю., які належним чином не засвідченні.

Крім цього, у пункті 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанови господарських судів України» зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 18.01.2013р. До суду заявник із скаргою звернувся тільки 01.02.2013р., тобто, з порушенням строку, встановленого ст.121-2 ГПК України. В скарзі зазначив, що дану постанову було отримано 24.01.2013р., доказів отримання постанови 24.01.2013р. суду не надав і при цьому відсутнє його клопотання про відновлення строку для подання скарги.

Виходячи з того, що скаржником в скарзі не вказано повного найменування сторін та не надано доказів направлення на адресу сторін копії скарги та доданих до неї документів, скарга на дії державного виконавця підлягає поверненню без розгляду, відповідно до п.п. 2, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

У зв'язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст.36, 54, п.п. 2 ,6 ст.63, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Колективного інженерно - виробничого підприємства «Серпанок» на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції повернути без розгляду.

Суддя Коссак С.М.