Ухвала суду № 30881891, 20.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.12.11 Справа№ 5015/4470/11

За скаргою (боржника): Фермерського господарства «Обелікс», с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області

на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області

у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ в особі Львівського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Львів

до відповідача: Фермерського господарства "Обелікс", с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області

про: стягнення 1 107 740,59 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

В судове засідання з'явились

Від скаржника: не з'явився

Від ДВС: Тетюк Р.М. -державний виконавець (довіреність № 09-01-45/В7 від 30.08.2011 р.)

Від стягувача: не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Фермерським господарством «Обелікс», с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області (скаржник) подано скаргу на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ в особі Львівського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Львів до Фермерського господарства "Обелікс", с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області про стягнення 1 107 740,59 грн., в якій просить:

1. визнати протиправними дії ППВР ВДВС ГУЮ у Л/о щодо:

- винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2011 року ВП № 29452858, яка стосується примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року у справі № 5015/4470/11;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.10.2011 року ВП № 29452858, винесеної при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року у справі № 5015/4470/11;

2. скасувати постанову ППВР ВДВС ГУЮ у Л/о ВП № 29452858 від 25.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження, яка стосується примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року у справі № 5015/4470/11;

3. скасувати постанову ППВР ВДВС ГУЮ у Л/о ВП № 29452858 від 25.10.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року у справі № 5015/4470/11.

Скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Виконавче провадження ВП №29452858 з виконання наказу господарського суду Львівської області № 5015/4470/11 від 24.10.2011 року про стягнення з Фермерського господарства «Обелікс»на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії Львівське регіональне управління заборгованості у розмірі 1 119 054,00 грн. підлягає виконанню районним відділом державної виконавчої служби (в даному випадку Жидачівським), а не органом ДВС, що виніс оскаржувані постанови. Зазначає, що про існування оскаржуваних постанов дізнався лише 28.11.2011 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання 20.12.2011 року скаржник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 20.12.2011 року представником скаржника через канцелярію суду подано клопотання про неможливість забезпечити явку повноважного представника. Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ДВС з'явився, проти задоволення скарги заперечив з підстав, зазначених у письмовому поясненні від 20.12.2011 року.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмового пояснення по суті скарги не подав.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника ДВС, суд встановив наступне.

Скаргу, яка є предметом розгляду, подано скаржником через канцелярію господарського суду Львівської області 05.12.2011 року.

Господарським судом Львівської області винесено рішення від 23.08.2011 року та видано наказ № 5015/4470/11 від 04.10.2011 року про стягнення з Фермерського господарства "Обелікс", с. Сулятичі, Жидачівський район, Львівська область (р/р 26000000799001 у філії ПАТ КБ "Надра"ЛРУ, МФО 325978, код ЄДРПОУ 34587112) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі філії Львівське регіональне управління, м. Львів, вул. Пекарська, 7 (код ЄДРПОУ 23949103) по кредитному договору № 1545/МК від 03.11.2006 р.: 300 048 грн. 80 коп. заборгованості по кредиту, 27 739 грн. 86 коп. заборгованості по відсотках, 1 956 грн. 48 коп. донарахованих відсотків, 23 641 грн. 34 коп. пені, 16 389 грн. 43 коп. штрафу; по кредитному договору № 1636/МК від 14.12.2006 р.: 557 850 грн. 70 коп. заборгованості по кредиту, 63 030 грн. 32 коп. заборгованості по відсотках, 3 637 грн. 49 коп. донарахованих відсотків, 43 953 грн. 99 коп. пені, 38 448 грн. 13 коп. простроченої комісії, 31 044 грн. 05 коп. штрафу; 11 077 грн. 41 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів розгляду скарги з заявою від 17.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу стягувач звернувся до суб'єкта оскарження.

Суб'єктом оскарження 25.10.2011 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Як вбачається з матеріалів розгляду скарги постанову про відкриття виконавчого провадження скаржнику надіслано супровідним листом від 25.10.2011 року та вручено 31.10.2011 року. Вказане спростовує твердження скаржника про те, що про існування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження він дізнався лише 28.11.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно виконавчого документа, наказу №5015/4470/11 від 04.10.2011 року виданого господарським судом Львівської області, адресою місця знаходження боржника є Жидачівський район, с. Сулятичі, що є територією Львівської області, а вчиняти дії на даній території можуть, як ВДВС Жидачівського РУЮ так і ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області.

Ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»не обмежено право підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області виконувати рішення суду, які не відповідають визначеним ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»критеріям, адже вказаний відділ здійснює реалізацію функцій державної виконавчої служби згідно з п. 9 ст. 129 Конституції -обов'язковості рішення суду, тобто забезпечення своєчасного, повного та законного їх виконання.

Оскаржувані постанови жодним чином не порушують права боржника у виконавчому провадженні, оскільки норми Закону України «Про виконавче провадження» є однаковими для застосування всіма відділами ДВС України, а тому правові наслідки відкриття виконавчого провадження та арешту майна боржника у всіх випадках будуть однаковими.

Будь-яких інших обставин та доказів неправомірності дій органу ДВС при винесенні оскаржуваних постанов скаржником не наведено та не подано.

За вказаних обставин, доводи скаржника є безпідставними, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 1212, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Фермерського господарства «Обелікс» на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області відхилити.

Суддя Деркач Ю.Б.