Рішення № 30881848, 10.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/3840/13 10.04.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"ОРАНТА"

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія

"Добробут"

про стягнення 4 196,15 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Галіч Ж.В. - предст. за довір.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "ОРАНТА" до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 196,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2013 порушено провадження у справі №910/3840/13, розгляд справи призначений на 25.03.2013.

Судове засідання призначене на 25.03.2013 не відбулось, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталася 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві" від 25.03.2012 № 152-р та наказу Голови Господарського суду міста Києва від 25.03.2013 №85-К робочий день понеділка 25.03.2013 оголошено вихідним днем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2013 розгляд справи призначено на 10.04.2013.

Відповідач у судове засідання 10.04.2013 своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №910/3840/13 від 04.03.2013 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "ОРАНТА" (далі - позивач) та Віхляєвою О.О. (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № УБ 860470, за яким було застраховано транспортний засіб марки "Geely", державний номер АА5019ІК.

21.03.2012 на пр. Перемоги у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Geely", державний номер АА5019ІК, під керуванням Васильєва С.А., та автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер АМ4889ВЕ, під керуванням Кондиревої Л.П., внаслідок якої застрахованому транспортному засобу були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до Довідки ДАІ №8981253 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Кондиревою Л.П. п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду №3-2610/3019/12 від 30.03.2012 Кондиреву Л.П. визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із Звітом №АА5019ІК_29.03-4 від 29.03.2012 про оцінку КТЗ, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Гарант-Асістанс", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Geely", державний номер АА5019ІК, у результаті його пошкодження при ДТП, складає 4541,23 грн., а вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу - 4 981,15 грн.

Відповідно до заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та на підставі Страхового акту №СТО-12-5032/1 від 02.04.2012 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4 706,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26699 від 20.04.2012 та відомістю №83 виплат страхового відшкодування від 20.04.2012.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Кондиревої Л.П. на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6866044.

У зв'язку із зазначеним, позивач 15.08.2012 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. №09-06-06/20217 про відшкодування 4706,15 грн. в порядку регресу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 4196,15 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до Кондиревої Л.П., яка зобов'язана у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з її вини застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність Кондиревої Л.П. за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Chevrolet Aveo", державний номер АМ4889ВЕ, застрахована ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" згідно полісу №АА/6866044, франшиза - 510,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Разом з тим, як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно із умовами полісу № АА/6866044, розмір франшизи становить 510,00 грн., у зв'язку із чим розмір страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача, становить 4 196,15 грн.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 4 196,15 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 4 196,15 грн.

З огляду на задоволення позову витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літ. А, ідентифікаційний код 31093336) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) 4 196,15 грн. (чотири тисячі сто дев'яносто шість гривень 15 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) - судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 15.04.2013

Суддя М.Є. Літвінова