Постанова № 308818, 07.12.2006, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2006 р.

Справа № 15/300-06-8102А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Туренко В.Б.

суддів: Бандури Л.І., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Селіховій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Мороз О.І.

від відповідача –Кругленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області

на постанову господарського суду Одеської області від 17.10.2006р.

у справі № 15/300-06-8102А

за позовом ТОВ „Ресурс-Нафта”

до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області

про визнання недійсним рішення

встановив:

Посадовими особами ДПА в Одеській області, на підставі направлень виданих ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області, 12.07.2006р. проведена перевірка господарської одиниці складу по реалізації масел, що розташована у с. Великодолинське Овідіопольського району вул. Мізікевича, 61б та належить ТОВ „Ресурс-Нафта” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за наслідками якої складено акт № 0000565/649/23-0/31601251 від 13.07.2006р., де зазначено про встановлення слідуючих порушень:

- п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в редакції Закону № 1776 від 01.06.2000р. із змінами, а саме: при реалізації 200л. масла для КАМАЗів по ціні 4,40грн. за 1л. на суму 880,00грн, 2-х каністрів 30л. по 25,00грн. за каністру на суму 50,00грн., 60л. масла для ГАЗЕЛі по ціні 4,50грн. за 1л. на суму 270,00грн. розрахункова операція проведена без застосування РРО, розрахунковий документ не друкувався і не видавався. Загальна сума реалізації склала 1200,00грн.;

- п.6, 10 ст.3 Закону № 1776 –20.07.2006р. до перевірки не надано контрольні стрічки, КОРО;

- п.8 ст.3 Закону № 1776 –відсутність у прейскуранті цін цінника на каністри, факт реалізації яких було встановлено;

- п.9 ст.3 Закону № 1776 –не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків за 23.03.2006р., 02.04.2006р., 22.04.2006р. –25.04.2006р.;

- п.13 ст.3 Закону № 1776 –невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності склала 1464,00грн. (а.с.44-46).

На підставі вказаного акту, ДПІ у Овідіопольському районі 21.07.2006р. прийнято рішення № 0000042330/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 14187,00грн. (а.с.7). Згідно розрахунку ДПІ штрафні санкції нараховані відповідно до:

- п.1ст.17 Закону № 1776 за порушення п.1 ст. 3 цього Закону в сумі 6000,00грн. (1200,00х5);

- п.3 ст.17 Закону № 1776 за порушення п.6 ст.3 означеного Закону в сумі 340,00грн. (20х17,00);

- п.4 ст.17 Закону № 1776 за порушення п.9 ст.3 цього Закону в сумі 340,00грн. (20х17,00);

- п.5 ст.17 Закону № 1776 за порушення п.10 ст.3 вказаного Закону в сумі 170,00грн. (10х17,00);

- ст. 22 Закону № 1776 за порушення п.13 ст.3 цього Закону в сумі 7320,00грн. (1464,00х5);

- ст.23 Закону № 1776 за порушення п.8 ст.3 означеного Закону в сумі 17,00грн. (у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян) –а.с.35-36.

31.07.2006 ТОВ „Ресурс-Нафта” звернулось з адміністративним позовом про визнання недійсним вищезазначеного рішення ДПІ у Овідіопольському районі, посилаючись на те, що факти реалізації масел та одержання коштів за їх реалізацію є недоведеними (а.с.2-3).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2006р. (суддя Петров В.С.) позов було залишено без руху, а після усунення позивачем недоліків ухвалою суду від 15.08.2006р. відкрито провадження у данній справі (а.с.1-3,10).

Заперечуючи проти позову, ДПІ у Овідіопольському районі послалась на обставини, викладені в акті перевірки (а.с.30-32).

Постановою господарського суду Одеської області від 17.10.2006р. (суддя Петров В.С.), яка складена у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України 01.11.2006р., позов задоволено частково, оскаржене рішення ДПІ у Овідіопольському районі визнано недійсним в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 6000,00грн. за непроведення розрахункової операції через РРО, а також в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 6000,00грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Рішення суду мотивовано тим, що постановою Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 07.09.2006р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою гр. Трацевського В.В. у зв’язку із непідтвердженням останнім фактів отримання останнім автомобільних масел та передачі грошових коштів бухгалтеру ТОВ „Ресурс-Нафта”, а тому порушення п.1 ст.3 Закону № 1776 відсутнє. З урахуванням даних наведених в описі наявних готівкових коштів і показників „Х” звіту, суд дійшов висновку про встановлення невідповідності готівкових коштів в сумі 264,00грн., у зв’язку з чим визнав правомірним застосування штрафної санкції в сумі 1320,00грн. за порушення п.13 ст.3 Закону № 1776. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, оскільки позивач, хоча у позовній заяві і просив визнати рішення ДПІ недійсним повністю, але фактично оскаржив його в частині застосування штрафних санкцій за непроведення розрахункових операцій через РРО та за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Пояснень та доказів щодо неправомірності решти частини нарахованих штрафних санкцій за інші порушення Закону № 1776 позивач не надав.

Не погодившись із постановою суду, ДПІ у Овідіопольському районі 31.10.2006р. звернулась з апеляційною скаргою за вих. № 10735/9/10-459 від 25.10.2006р., в якій просила її скасувати, у позові відмовити, посилаючись на ті ж самі доводи, що були викладені у відзиві на позов. 03.11.2006р. до місцевого господарського суду від ДПІ у Овідіопольському районі знову надійшла апеляційна скарга за вих. № 11132/9/10-018 від 30.10.2006р., яка за змістом ідентична раніше поданій скарзі.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив про її безпідставність, у зв’язку з чим просив судове рішення залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Як зазначено в акті, перевіркою встановлений факт реалізації автомобільних масел на загальну суму 1200,00грн., розрахункова операція проведена без застосування РРО, а також при перевірці встановлений факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність зафіксована у розмірі 1464,00грн. і ця сума складається із суми реалізації автомобільних масел 1200,00 та суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО –264,00грн. (а.с.71,73).

Розглядаючи спір в цій частині суд першої інстанції виходив з того, що постановою Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 07.09.2006р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою гр. Трацевського В.В. у зв’язку з тим, що в ході перевірки зазначеної заяви факт отримання вказаним громадянином автомобільних масел та факт передачі ним грошових коштів в сумі 1200,00грн. бухгалтеру ТОВ „Ресурс-Нафта” Сиренко І.Є. не знайшли свого підтвердження. А, відтак, місцевий господарський суд дійшов висновку про безпідставність посилання ДПІ на порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України № 1776 та необґрунтованість застосування штрафної санкції в сумі 6000,00грн. Враховуючи наведене, суд визнав, що невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, становить саме 264,00грн. з вирахуванням суми готівкових коштів, яка не підлягає проведенню через РРО у зв’язку із нездійсненням розрахункової операції на суму 1200,00грн. Тому суд дійшов висновку про правомірність застосування штрафної санкції за порушення п.13 ст. 3 Закону України № 1776 лише у сумі 1320,00грн. (264,00х5) –а.с.34, 37.

Судова колегія погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам та матеріалам справи і визнає заперечення податкової інспекції, викладені в апеляційній скарзі, такими, що не заслуговують на увагу.

Як зазначено у постанові суду, позивач хоча і просив визнати оспорене рішення недійсним у повному обсязі, проте, фактично оскаржив рішення ДПІ тільки в частині застосування штрафних за непроведення розрахункових операцій через РРО та за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Правомірність решти застосованих штрафних санкцій за інші порушення Закону України № 1776 ТОВ „Ресурс-Нафта” не оспорена. Наведене підтверджено представником позивача і у судовому засіданні апеляційної інстанції. Тому судова колегія визнає обґрунтованим часткове задоволення позовних вимог місцевим господарським судом.

З урахуванням наведеного, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ДПІ у Овідіопольському районі залишити без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 17.10.2006р. у справі № 15/300-06-8102А – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Судді Л.І. Бандура

Л.В. Поліщук