Ухвала суду № 30881778, 10.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р.Справа № 2а-13226/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційною скаргою Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року по справі №2а-13326/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Друк» до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Друк» (далі - ТОВ «Фактор-Друк») звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі Основянської МДПІ) від 23.11.2012 року № 0005100151, яким на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №3885-15-110/20030635 від 09.11.2012 року збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток приватних підприємств за заниження податкового зобов'язання на 147028 гривень та нараховані штрафні санкції у сумі 36757 гривень, посилаючись на хибність висновків перевірки, проведеної відповідачем, щодо наявності фактів порушень підприємством положень податкового законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року позовні вимоги підприємства задоволені у повному обсязі.

Судове рішення вмотивоване тим, що позивач веде окремий облік неоподаткованої діяльності, як поліграфічне підприємство, яке тимчасово звільнене від оподаткування, відповідачем при розрахунку об'єкту оподаткування не враховано, що позивач має два види діяльності (оподатковану та не оподатковану), не прийняв до уваги при здійсненні розрахунку, значення рядка 09 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що у свою чергу призвело до помилкових висновків проведеної камеральної перевірки .

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фактор-Друк» відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що податковим органом 09 листопада 2012 року проведено камеральну перевірку за звітний податковий період -1 півріччя 2012 року податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Фактор-Друк», на підставі якої складено акт від 09 листопада 2012 року № 3885-15- 110/20030635.

Згідно висновків, викладених в акті перевірки, контролюючим органом встановлено порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 147 028,00 грн., встановлено порушення позивачем п. 150.1. ст.150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України від 02.12.201'0 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями).

В акті перевірки фактично вказано, що підставою для прийняття контролюючим органом рішень, слугував висновок про те, що у податковій декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік) по рядку 06.5 у розмірі 1 169 857,00 грн., що не дорівнює рядку 07 податкової декларації за 2-4 квартали 2011 р. яка дорівнює « 0». Згідно додатку «ВП» за 2-4 квартали 2011 року до податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року було відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування (рядок 07) у сумі 1 878 886,00 грн. Дохід у даній податковій декларації відображений у розмірі 80 197 949,00 грн. Таким чином, за висновками контролюючого органу, позивач мав право включити до складу витрат податкової декларації з податку на прибуток починаючи з 1 півріччя 2012 року від'ємне значення об'єкту оподаткування лише у розмірі 25 відсотків від суми такого від'ємного значення, задекларованого станом на 01 січня 2012 року, а саме 469 722,00 грн., замість 1 169 857,00 грн., що призвело до завищення витрат та заниження об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності, відповідно, на 700 135,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки підприємства позивача Основянської МДПІ прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення №0005100151 від 23.11.2012 року.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції колегія суддів зазначає, що за приписами підпункту 18 розділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України, тимчасово, до 01 січня 2015 року, звільняється від оподаткування прибуток видавництв, видавничих організацій, підприємств поліграфії, отриманий ними від діяльності з виготовлення на території України книжкової продукції, крім продукції еротичного характеру.

Підпунктом 152.11 статті 152 Податкового Кодексу України передбачено, що платники податку, дохід (прибуток) яких повністю та/або частково звільнено від оподаткування цим податком, а також ті, що проводять діяльність, яка підлягає патентуванню, ведуть окремий облік доходу (прибутку), який звільняється від оподаткування згідно з нормами цього Кодексу, або доходу, отриманого від діяльності, що підлягає патентуванню.

Відповідно до вимог підпункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПКУ пункт 150.1. статті 150 ПКУ застосовується у 2012-2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення ( з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з 1 півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фактор-Друк», пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації та перебуває обліку, як платник податків в Основ'янській міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області ДПС.

Згідно до підпункту 18 розділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України як поліграфічне підприємство, що друкує книжкову продукцію, позивач веде неоподатковувану діяльність, та згідно до вимог чинного законодавства України веде окремий облік неоподаткованої діяльності.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності є сумою об'єкту оподаткування від діяльності звільненої від оподаткування та об'єкту оподаткування від оподаткованої діяльності , таким чином від'ємне значення 1 878 886,00 грн. складається з від'ємного значення 4 679 430,00 грн. (оподаткована діяльність) та позитивного значення 2 800 544,00 грн. (діяльність, звільнена від оподаткування) до витрат першого півріччя 2012 року - підлягає включення 25 % від'ємного значення об'єкту оподаткування. Від'ємне значення об'єкту оподаткування є тільки від звичайної діяльності та дорівнює - 4 679 430,00 грн. В той же час, від звільненої від оподаткування діяльності є прибуток (позитивне значення об'єкту оподаткування) що дорівнює 2 800 544,00 грн. 25 % від даного від'ємного значення дорівнює 1 169 857,00 грн., у зв'язку із чим дане значення було включено до валових витрат за перше півріччя 2012 року і відповідно відображено в рядку 06.5 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2012 року.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що при здійснення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача, Відповідач при розрахунку об'єкту оподаткування не врахував, що Позивач має два види діяльності (оподатковану та не оподатковану) та не прийняв до уваги при здійсненні розрахунку, значення рядка 09 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що призвело до помилкових висновків проведеної камеральної перевірки.

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року по справі №2а-13326/12/2070 - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 квітня 2013 року.

Згідно з оригіналом Л.В. Мельнікова