Ухвала суду № 30881523, 09.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 квітня 2013 р.Справа № 2033/2а-3387/12Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2012р. по справі № 2033/2а-3387/12

за позовом ОСОБА_1

до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Кондратенко К.О. та державного виконавця Соколова О.С. протиправною та про зобов`язання прийняти заходи, щодо примусового виконання виконавчих документів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та державних виконавців Кондратенка К.А. та Соколова А.С. та зобов'язання державних виконавців Кондратенка К.А. та Соколова А.С. вчинити дії щодо примусового виконання постанови Фрунзенськог районного суду м. Харкова від 16.03.2011 року по справі № 2а-1802/2011 та від 01.08.2011 року по справі № 2а-5179/2011.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Кондратенко К.О. та державного виконавця Соколова О.С. протиправною та про зобов`язання прийняти заходи, щодо примусового виконання виконавчих документів задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду ориінала документу про сплату судового збору в розмірі 16 грн. 10 коп.

08.04.2013 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відкликає подану нею апеляційну скаргу до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, заява не суперечить Закону та не порушує права, свободи та інтереси осіб, які беруть участь у справі, постанова суду першої інстанції не оскаржена іншими особами вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2012 року по справі № 2033/2а-3387/12 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.