Рішення № 30880930, 18.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р.Справа № 922/1000/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення 150172,52грн. за участю :

позивача - Романюк В.В. дов № 269/10 від 14.12.2012 року

відповідача - Ващук Т.Д. дов. № 38-4055/391 від 27.10. 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості №14/12-73 від 28.05.2012року у розмірі 150172,52грн., з яких: основного боргу в розмірі 131850,54грн., пені в розмірі 17051,66грн., штрафу в розмірі 9229,54грн., інфляційні у розмірі 410,61грн., три відсотки річних у розмірі 1630,17грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 26.03.2013 року розгляд справи відкладено на 11.04.2013 року.

В судовому засіданні 11.04.2013 року оголошено перерву до 18.04.2013 року. Після перерви судове засідання було продовжено.

Позивач в судовому засіданні 18.04.2013 року зазначив, що відповідач частково сплатив суму основного боргу, підтримує решту позовних вимог, повідомив, що заперечує проти клопотання відповідача про зменшення розміру пені та штрафу на 50%.

Відповідач в судовому засіданні 18.04.2013 року повідомив, що частково сплатив суму боргу за період з травня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 131850,54грн., також відповідачем платіжним дорученням №936 від 01.02.2013 року було сплачено заборгованість у розмірі 117200,48грн.; визнає суму заборгованості за січень 2013 року у розмірі 14650,06грн., пеню у розмірі 6246,76грн. та 3% річних у розмірі 1359,88грн., просить суд зменшити розмір пені та штрафу на 50%.

Враховуючи факт часткової сплати боргу відповідачем, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 117200,48грн. підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 28.05.12 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості №14/12-73, відповідно до п. 1.1. Кредитор та Боржник домовились про розстрочення заборгованості у вигляді основного боргу, що виник у Боржника за договором про поставку природного газу №06/09-1153 БО-23 від 23.09.2009 року, загальна сума основного боргу, що підлягає реструктуризації складає 3516013,75грн.

Згідно до умов договору про реструктуризацію заборгованості Боржник зобов`язався сплатити в повному обсязі суму основного боргу, шляхом сплати зобов`язання частинами відповідно до графіку погашення заборгованості. Грошові кошти по платежах поточного місяця згідно з графіком повинні надходити від Боржника на рахунок Кредитора в сумі, визначеній цим Графіком, не пізніше останнього числа місяця, в якому платіж підлягає виконанню.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за договором про реструктуризацію заборгованості №14/12-73 виконав частково, а саме: сплатив суму боргу за період з травня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 131850,54грн., також відповідачем платіжним дорученням №936 від 01.02.2013 року було сплачено заборгованість у розмірі 117200,48грн.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 14650,06грн.

Факт наявності заборгованості підтверджена документально матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2387216,50грн., є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивач, відповідно до п.3.4 до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 7051,66грн. З урахуванням часткової сплати відповідачем частини боргу, сума пені складає 6246,76грн.

Згідно п.3.4 Договору за прострочення понад 30 днів додатково відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу у розмірі 9229,54грн.

Розглянувши клопотання відповідача щодо зменшення розміру штрафних санкцій на 50%, судом встановлено слідуюче.

Відповідно до статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У пункті 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. Ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 ЦК України і статтею 233 ГК України

Як вбачається з матеріалів справи та в клопотанні відповідача про зменшення розміру штрафу та пені, головною причиною не виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору є несвоєчасне та неповне погашення державою теплопостачальним підприємствам заборгованості з різниці у тарифах для населення на послуги теплопостачання в рахунок боргів за природний газ яка виникла внаслідок невідповідності діючих тарифів на послуги теплопостачання для населення фактичним витратам виробництва.

Станом на 09.04.2013 року заборгованість споживачів перед КП "Харківські теплові мережі" складає 1230,6млн.грн., в тому числі заборгованість населення за спожиту теплову енергію складає 737,4млн.грн., заборгованість юридичних осіб - 406,9млн.грн., в тому числі бюджетних організацій - 304,6млн.грн., заборгованість бюджета по компенсації льгот - 86млн.грн.

Законом України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий природний газ та електричну енергію" надано право реструктурувати заборгованість за комунальні послуги строком до п`яти років. Станом на 01.04.2013 року сума реструктурованої заборгованості за послуги теплопостачання складає 81,3млн.грн.

Крім того, встановлені тарифи на теплову енергію для населення нижче її собівартості на 30% та не покривають затрат КП "Харківські теплові мережі" на постачу теплової енергії.

Борги споживачів за теплову енергію, заборгованість бюджета з компенсації різниці в тарифах не дозволяють КП "Харківські теплові мережі" вчасно розрахуватись з боргами, сума збитків підприємства станом на 31.12.2012 року складає 304.млн. грн.

У зв'язку з чим, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтував винятковість обставин по даній справі, оскільки прострочка з оплати заборгованості за договором виникла через несвоєчасне надходження компенсації за поставлену відповідачем теплову енергію громадянам яким надаються пільги та субсидії.

Враховуючи інтереси сторін та ступень вини відповідача у виконанні покладених на нього договірних зобов'язань щодо оплати отриманого природного газу, внаслідок несвоєчасного відшкодування державою різниці в тарифах за надані відповідачем послуги з теплопостачання, суд задовольняє клопотання відповідача та зменшує розмір штрафних санкцій, а саме: штрафу та пені на 50%

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 3123,38грн. та 7%штрафу у розмірі 4614,77грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 1630,17грн. та інфляційні витрати у розмірі 410,61грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, ст. 75,п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені задовольнити, зменшити розмір пені та 7% штрафу на 50%.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, код ЄДРПОУ 31301827 (адреса: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка,1, р/р 26002007367001 в Київській ФПАТКБ "Південкомбанк", МФО 320876) основний борг у розмірі 14650,06грн., пеню у розмірі 3123,38грн., 7%штрафу у розмірі 4614,77грн., три відсотки річних у розмірі1630,17грн., інфляційні витрати у розмірі 410,61грн. та судовий збір у розмірі 3005,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 117200,48грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3123,38грн.- пені та 4614,77грн. - 7% штрафу.

Повне рішення складено 23.04.2013 р.

Суддя Ковальчук Л.В.