Рішення № 30880816, 24.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.13р. Справа № 904/2368/13За позовом: Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Приватного акціонерного товариства «ЕДЕМ», м. Підгороднє

Про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Рижик С.О. (сл.посв.№004944);

Від позивача: Кнір К.В. (дов.№4/8-32 від 10.01.13р.);

Від відповідача: Семенова Н.М. (дов.№46 від 08.04.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ЕДЕМ» ( відповідач ) про внесення змін до п.1.3. та п. 3.1. договору оренди земельної ділянки ( зареєстрованому в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за №72184009 від 22.01.2002 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ЗАТ «ЕДЕМ» , посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Сусловою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за №92, в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №1624 від 06.02.2002 року ) шляхом викладення п.1.3 в наступній редакції: « 1.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2013 року становить 24 685 619 грн. 58 коп.»; та п.3.1. в наступній редакції: «п.3.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 740 568 грн. 60 коп. не є сталою та може змінюватися у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки і обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом.». Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на зміну законодавства, що регламентує порядок та розмір орендної плати за землю ( набранням чинності з 01.01.2011 року Податкового кодексу України ). Дніпропетровська міська рада ( позивач) письмових пояснень щодо позову не надала, однак її представники під час судових засідань 09.04.13р. та 23.04.13р. позовні вимоги прокурора підтримали у повному обсязі з підстав , наведених у позові.

ПАТ «Едем» ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору . Заперечення обґрунтовані посиланням на укладання сторонами 27.03.12р. відповідного додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 22.01.02р. про внесення змін до п.1.3. та п.3.1. зазначеного договору. Окрім того відповідач зазначає, що державну реєстрацію зазначеного додаткового договору Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області не проведене у зв'язку з неможливістю занесення зазначеної земельної ділянки до Державного реєстру земель; такою причиною є недостатність координат для формування ХМL фалу , на підставі якого вчиняються зазначені дії, тому як в свого часу архів Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області знищено внаслідок пожежі; починаючи з 01.02.2011 року відповідачем вчиняються усі можливі дії для усунення вказаної проблеми. Також позивач зазначає , що він з власної ініціативи з 01.01.2013 року сплачує орендну плату згідно з вимогами Податкового кодексу України. Представник прокурора під час судових засідань 09.04.13р. та 23.04.13р. заперечував проти наданих відповідачем заперечень та на полягав на задоволенні позову прокурору, посилаючись на те, що станом на цей час не здійснена державна реєстрація вищезазначеного додаткового договору саме з вини позивача. Під час судового засідання 23.04.13р. позивачем були надані додаткові докази на підтвердження звернення ним до позивача та інших державних установ щодо реєстрації додаткового договору від 27.03.13р.(а.с.49-88).

По справі оголошувалась перерва з 09.04.13р. по 23.04.13р.

Заслухавши пояснення представників прокурора та сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.02р. між Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ( орендодавець ) та ЗАТ «ЕДЕМ» (правонаступник - ПАТ «ЄДЕМ», орендар ) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого орендодавець на підставі рішення виконкому міської ради від 20.12.2001 р. №3290надав, а орендар прийняв в оренду строком до 20.12.2026 року земельну ділянку площею 3, 4398 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, 9 Ж, для фактичного розміщення будівель та споруд, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 72184009ю (державна реєстрація договору відбулась 06.02.02р. за №1624, а.с.14). Відповідно до п. 1.3. договору, грошова оцінка земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладення цього договору: 8 271 122, 11 грн.

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря ( відповідача ) сплачувати на користь орендодавця ( позивача ) за користування земельною ділянкою на термін дії договору орендну плату , яка складає 2 067 780, 50 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року (п.3.2). Розрахунок орендної плати було здійснено відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі» в редакції станом на той час. Відповідно до вказаного Закону орендна плата за користування земельними ділянками , які знаходяться в державній чи комунальній власності, не може бути менша ніж розмір земельного податку, який встановлений Законом України «Про плату за землю». Пунктом 3.3. договору передбачено, що розмір земельного податку переглядається у разі законодавчої зміни ставок земельного податку ( а.с.11-12, 13)

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст. 288 якого підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (ст. 288.4).

На підставі вищезазначених приписів Податкового кодексу України Дніпропетровська міська рада 02.02.11р. прийняла рішення № 216/8 «Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин , у відповідність до вимог чинного законодавства», яким ( поміж-іншим ) вирішено, що до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання .

Відповідно до витягу від 28.03.13р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого Держземагенством у Дніпропетровському районі , станом на 28.03.13р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яку займає відповідач за договором оренди земельної ділянки від 22.01.02р. , становить 24 685 619, 58 грн. ( а.с. 26)

Прокурор вважає, що прийняття нового законодавства, яким внесено зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності та наявність рішення Дніпропетровської міської №216/8 від 02.02.11р. є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.01.2002р.

Проте , як вбачається з наданих відповідачем матеріалів: 27.03.12р. між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та ПАТ «ЕДЕМ» (орендар) було укладено додатковий договір до договору оренди землі (код ДЗК 721840009) від 22.01.02р., відповідно до умов якої (поміж-іншим), змінено назву орендаря з Закритого акціонерне товариство «ЕДЕМ» на Приватне акціонерне товариство «ЕДЕМ»; п.1.3. було викладено в наступній редакції: « Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у довідці про нормативну грошову (витяг із технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки, далі Витяг) оцінку, що додається до договору. Ця довідка є невід'ємною частиною договору та є підставою для вирахування державного мита та розрахунку орендної плати за землю. Довідка (Витяг) надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.»; п. 3.1. було викладено в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель , виду цільового призначення та функціонального використання» » (а.с.37-38).

Таким чином станом на час звернення прокурора з цим позовом сторонами було укладено додатковий договір від 27.03.12р. про внесення змін до вищезазначеного договору оренди земельної ділянки від 22.01.02р. , внаслідок чого цей договір став відповідати вимогам чинного законодавства України ( в частині розміру орендної плати ) .

Окрім того суд вважає необґрунтованими твердження прокурора стосовно того, що станом на цей час не здійснена державна реєстрація вищезазначеного додаткового договору з вини відповідача; оскільки ці твердження спростовуються наданими відповідачем доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.33, 49, 82 - 85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.

24.04.13р.