Ухвала суду № 30880763, 19.03.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.03.2013

Справа № 642/2206/13к

Провадження № 1кс/642/605/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Л. О. Іванісова, за участю секретаря - Бондаренко В. П., старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, погоджене заступником Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення бухгалтерських, фінансово-господарських, адміністративно-розпорядчих, обліково-реєстраційних та уповноважуючих документів (крім документів, зазначених в ст. ст. 148, 161 КПК України), які укладені, складені або діяли у філії «Харківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з 01.07.2010 року по 01.01.2013 рік, щодо виконання наступних видів робіт: фрезерування асфальтобетонного покриття, ямковий ремонт асфальтобетонного покриття з ущільненням, засипання ям щебенем, фарбування стовпів та нанесення розмітки на покриття автодороги, скошування трави вручну та косарками, планування узбіч, ремонт металевої бар'єрної огорожі, перевезення будівельних матеріалів, періодичний нагляд за дорогою, різка чагарнику (в літній та зимовий період), прибирання снігу, чергування робітників, сколювання льоду вручну та ін.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.12.2012 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42013220460000019 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Харківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері проведено перевірку за матеріалами планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», проведеної Державною фінансовою інспекцією в Харківській області за період з 01.07.2010 по завершений звітний період 2012 року.

Встановлено, що протягом вищевказаного періоду філією «Харківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до актів виконаних робіт КБ-2в включені наступні роботи: фрезерування асфальтобетонного покриття, ямковий ремонт асфальтобетонного покриття з ущільненням, засипання ям щебенем, фарбування стовпів та нанесення розмітки на покриття автодороги, скошування трави вручну та косарками, планування узбіч, ремонт металевої бар'єрної огорожі, перевезення будівельних матеріалів, періодичний нагляд за дорогою, різка чагарнику (в літній та зимовий період), прибирання снігу, чергування робітників, сколювання льоду вручну та ін.

Первинними документами вказані роботи підтверджено не було, оскільки працівників Державної фінансової інспекції в Харківській області до перевірки не допущено та документів не надано. При перерахунку завищення вартості робіт складає 7 262 132,00 грн.

З огляду на викладене, у діях службових осіб філії «Харківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах на загальну суму 7 262 132,00 грн.

Суд, вислухавши слідчого Бикова К.Г., які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення частини зазначених документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, бухгалтерські, фінансово-господарські, адміністративно-розпорядчі, обліково-реєстраційні та уповноважуючи документи які укладені, складені або діяли з 01.07.2010 р. по 01.01.2013 р. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та частково повинні перебувати у ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (адреса: м. Харків, вул. Ахсарова, 2, ЕГРПОУ 31941174). Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що відомості, які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини виконання робіт, встановити фактичні об’єми виконаних робіт, фактичне отримання та використання придбаного неможливо, а також, враховуючи вірогідність проведення експертиз по вказаних документах

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, частково вони можуть знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи, відомості які містяться в них та самі вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення цих документів необхідно.

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, ч.ч. 5,7 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення бухгалтерських, фінансово-господарських, адміністративно-розпорядчих, обліково-реєстраційних та уповноважуючих документів (крім документів, зазначених в ст. 148 КПК України), які укладені, складені або діяли у філії «Харківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з 01.07.2010 року по 01.01.2013 року щодо виконання наступних видів робіт: фрезерування асфальтобетонного покриття, ямковий ремонт асфальтобетонного покриття з ущільненням, засипання ям щебенем, фарбування стовпів та нанесення розмітки на покриття автодороги, скошування трави вручну та косарками, планування узбіч, ремонт металевої бар'єрної огорожі, перевезення будівельних матеріалів, періодичний нагляд за дорогою, різка чагарнику (в літній та зимовий період), прибирання снігу, чергування робітників, сколювання льоду вручну.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Л. О. Іванісова