Постанова № 30879710, 18.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2013 року № 826/3042/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі по тексту - позивач, ДП НАЕК «Енергоатом») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд: визнати неправомірним та скасувати наказ Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 26 листопада 2012 року № 780 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки»; визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 17 грудня 2012 року № 0001194110 та № 0001204110.

Правова позиція обґрунтована порушенням податковим органом порядку та форми проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, зокрема, доводами позивача є: спірний наказ від 26 листопада 2012 року № 780 та запрошення на перевірку від 26 листопада 2012 року № 14930/10/41-148 сформульовані з порушенням чинного законодавства - збір за забруднення природного середовища, відповідно до статті 242 Податкового кодексу України, є лише одним з шести об'єктів оподаткування екологічним податком, а висновки повноти нарахування та сплати екологічного податку не можливо зробити за наслідками перевірки лише одного з його об'єктів; сплату саме екологічного податку було запроваджено Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, тому перевірка своєчасності сплати неіснуючого протягом 2009-2010 років податку, на думку позивача, є неможливим і незаконним.

Представник відповідача у судовому засіданні 18 квітня 2013 року адміністративний позов не визнав, з посиланням на безпідставність позовних вимог просив суд відмовити у їх задоволенні. Доводи відповідача, викладені в письмових запереченнях проти позову, співпадають з висновками акта від 29 листопада 2012 року № 1385/41-10/24584661 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ДП НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету екологічного податку (збору за забруднення навколишнього природного середовища за утворення радіоактивних відходів) по податкових розрахунках: від 19 серпня 2009 року № 11156; від 19 серпня 2009 року № 552/2910; від 09 листопада 2009 року № 563785; від 09 лютого 2010 року № 742905; від 07 травня 2010 року № 171203; № 04 серпня 2010 року № 340172; від 04 листопада 2010 року № 518519.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд,

ВСТАНОВИВ:

Спірним наказом Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 26 листопада 2012 року № 780 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки» з метою здійснення контролю за своєчасністю сплати до державного бюджету екологічного податку (збору забруднення природного середовища за утворення радіоактивних відходів), керуючись підпунктом 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 розділу I, підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, пункту 79.2. статті 79 розділу II Податкового кодексу України призначено проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ДП НАЕК «Енергоатом» (код за ЄДРПОУ 24584661) з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету екологічного податку (збору забруднення природного середовища за утворення радіоактивних відходів) по податкових розрахунках від 19 серпня 2009 року № 11156; від 19 серпня 2009 року № 552/2910; від 09 листопада 2009 року № 563785; від 09 лютого 2010 року № 742905; від 07 травня 2010 року № 171203; № 04 серпня 2010 року № 340172; від 04 листопада 2010 року № 518519, термін проведення перевірки 29 листопада 2012 року.

Матеріали справи містять копію повідомлення про запрошення на перевірку № 14930/10/41-148 від 26 листопада 2012 року, згідно якого запрошено посадових осіб ДП НАЕК «Енергоатом» (код за ЄДРПОУ 24584661) з'явитись до приміщення податкового органу 29 листопада 2012 року о 15-00 год. для підписання акту перевірки.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення пункту 1 статті 57 Податкового кодексу України, яке виявилось у несвоєчасній сплаті екологічного податку (збір за забруднення навколишнього природного середовища за утворення радіоактивних відходів) в розмірі 215124365,27 грн. в тому числі по періодах: за 2009 рік в сумі 114 528 396,66 грн.; за 2010 рік в сумі 100 595 968, 61 грн.

Не погоджуючись із такими висновками акту перевірки, позивачем подані заперечення від 07 грудня 2012 року № 17596/15, які залишені без задоволення рішенням Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 14 грудня 2012 року № 16361/10/41-148.

Податковим повідомленням - рішенням Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 17 грудня 2012 року № 0001194110 позивачу нараховано штраф у розмірі 3 999 948, 94 грн. (розмір штрафу 10%)

Податковим повідомленням - рішенням Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 17 грудня 2012 року № 0001204110 позивачу нараховано штраф у розмірі 30 172 625,33 грн. (розмір штрафу 20%).

За результатами адміністративного оскарження, податкові повідомлення - рішення від 17 грудня 2012 року № 0001194110 та № 0001204110 залишені без змін, а скарга ДП НАЕК «Енергоатом» від 27 грудня 2012 року - без задоволення (копія рішення про результати розгляду повторної скарги від 25 лютого 2013 року № 2910/6/10-2215 міститься в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що наказ про призначення перевірки прийнято неправомірно, без наявних правових підстав, тому висновки акту перевірки та винесені на їх підставі податкові повідомлення - рішення від 17 грудня 2012 року № 0001194110 та № 0001204110 підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, вирішуючи адміністративну справу по суті, суд, керуючись податковим законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виходить з того, що оскільки позивачем як спосіб захисту порушеного права обрано оскарження наказу про призначення перевірки, податкових повідомлень - рішень та дій податкового органу щодо проведення документальної позапланової перевірки, Окружний адміністративний суд міста Києва досліджуючи надані сторонами докази повинен встановити відповідність змісту рішення суб'єкта владних повноважень чинному законодавству та законність процедури його прийняття.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Пунктом 1.1. Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (пункт 78.4. статті 78 Податкового кодексу України).

Відповідно до пунктів 79.1 та 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Позивач стверджує, що до обставин, за наявності яких податковий орган має право провести позапланову перевірку, передбачені пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, не входить перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань за розсудом податкового органу.

Суд відхиляє таке твердження позивача та зазначає, що пункт 78.1. статті 78 Податкового кодексу України встановлює підстави для призначення документальної позапланової перевірки, а не визначає предмет перевірки та не встановлює обов'язкових обмежень податкового органу щодо дослідження питань, що стали предметом оскарження.

Слід звернути увагу, що відповідачем додержано умови пунктів 79.1 та 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, які надають посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки, зокрема, перевірка призначена на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом голови Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 26 листопада 2012 року № 780, проведена за умови вручення позивачу повідомлення про запрошення на перевірку № 14930/10/41-148 від 26 листопада 2012 року (згідно відмітки вхідної кореспонденції ДП НАЕК «Енергоатом» останніми отримано запрошення 26 листопада 2012 року вх. № 25704), що свідчить про попередження позивача про дату та місце проведення позапланової перевірки.

За таких обставин, суд не бере до уваги посилання позивача на неправомірність наказу про призначення перевірки, та вважає дії податкового органу в частині винесення наказу та призначення документальної невиїзної позапланової перевірки правомірними.

Щодо оскарження податкових повідомлень - рішень від 17 грудня 2012 року № 0001194110 та № 0001204110 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 240.1. статті 240 Податкового законодавства платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються: викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти; розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання); утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені); тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.

Як встановлено судом та не спростовується представником позивача, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є платником екологічного податку.

Відповідно до пункту 250.1. статті 250 Податкового кодексу України платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, за винятком податкових агентів, визначених підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, які сплачують податок до або в день подання митної декларації: за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об'єктів; за паливо, реалізоване податковими агентами, - за місцем перебування такого податкового агента на податковому обліку в органах державної податкової служби; за утворення радіоактивних відходів та тимчасове зберігання радіоактивних відходів понад установлений особливими умовами ліцензії строк - за місцем перебування платника на податковому обліку в органах державної податкової служби.

За загальним правилом, встановленим статтею 126 Податкового кодексу України (Порушення правил сплати (перерахування) податків) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення вимог підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке виявилось у несвоєчасній сплаті ДП НАЕК «Енергоатом» (код за ЄДРПОУ 24584661) збору за забруднення навколишнього природного середовища згідно податкових розрахунків:

- по податковому розрахунку від 09 листопада 2009 року № 563785 сплачено 30 листопада 2009 року суму у розмірі 8687693.8 грн. з затримкою 28 днів;

- по податковому розрахунку від 04 серпня 2010 року № 340172 сплачено 17 вересня 2010 року суму у розмірі 9 000 000,00 грн. з затримкою 29 днів;

- по податковому розрахунку від 07 травня 2010 року № 171203 сплачено 18 червня 2010 року суму у розмірі 74 97977,4 грн.;

- по податковому розрахунку від 04 листопада 2010 року № 518519 сплачено 30 листопада суму у розмірі 3129457,00 грн. з затримкою 11 днів та 17 грудня 2010 року 1305882,00 грн. з затримкою 28 днів;

- по податковому розрахунку від 09 листопада 2009 року № 563785 сплачено 30 грудня 2009 року суму у розмірі 6048605,2 грн. з затримкою 41 день, 17 лютого 2010 року - суму у розмірі 52311,64 грн. з затримкою 90 днів, 26 лютого 2010 року - суму у розмірі 45833309 грн. з затримкою 99 днів, 31 березня 2010 року - суму у розмірі 16528043 грн. з затримкою 132 дня, 30 квітня 2010 року - суму у розмірі 4238205,6 грн. з затримкою 162 днів.;

- по податковому розрахунку від 09 лютого 2010 року № 742905 сплачено 18 травня 2010 року суму у розмірі 52498.06 грн. з затримкою 88 днів;

- по податковому розрахунку від 04 серпня 2010 року № 340172 сплачено суму у розмірі 31265730,64 грн. з затримкою 42 днів;

- по податковому розрахунку від 07 травня 2010 року № 171203 сплачено суму у розмірі 29945081,7 грн. з затримкою 40 днів та 30 червня 2010 року - суму у розмірі 16899341,8 грн. з затримкою 41 днів.

Суд звертає увагу, що представником позивача під час розгляду справи не спростовано той факт, що Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» несвоєчасно сплачувався екологічний податок (збір за забруднення навколишнього природного середовища за утворення радіоактивних відходів) в розмірі 215124365,27 грн. в тому числі по періодах: за 2009 рік в сумі 114 528 396,66 грн.; за 2010 рік в сумі 100 595 968, 61 грн.

При цьому, суду не надано копій платіжних доручень, банківських виписок, які в даному випадку слугували належним доказом своєчасності сплати екологічного податку та спростуванням висновків акту перевірки.

На думку позивача, неправомірність спірних податкових повідомлень - рішень підтверджується актами перевірок ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС від 26 травня 2011 року № 1278/23-08/24584661; Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 12 грудня 2012 року № 1412/41-10/24584661 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 30 червня 2012 року, яким не встановлено порушень своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Суд звертає увагу, що самостійне узгодження екологічного податку по податковим розрахункам від 09 листопада 2009 року № 563785; від 04 серпня 2010 року № 340172; від 07 травня 2010 року № 171203; від 04 листопада 2010 року № 518519; від 09 листопада 2009 року № 563785; від 09 лютого 2010 року № 742905; від 04 серпня 2010 року № 340172; від 07 травня 2010 року № 171203 та їх сплату із затримкою позивачем не спростовано, доказів своєчасного погашення узгодженої суму податкового зобов'язання суду не надано, тому посилання позивача на не встановлення у попередніх актах перевірок порушень своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища є необґрунтованим та не спростовує висновків акту від 29 листопада 2012 року № 1385/41-10/24584661.

Також, суд відхиляє посилання позивача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2010 року у справі № 2а- 4116/10/2670 якою адміністративний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено частково, зобов'язано Міністерство фінансів України узгодити рішення Державної податкової адміністрації України про розстрочення податкових зобов'язань ДП НАЕК "Енергоатом" № 76 від 19 серпня 2009 року та № 118 від 19 листопада 2009 року зі сплати збору на забруднення навколишнього природного середовища (за утворення радіоактивних відходів) з перерахуванням щомісяця до Державного бюджету рівними частинами 114,5 млн. гривень протягом 2010 року, оскільки предметом дослідження в межах акту від 29 листопада 2012 року № 1385/41-10/24584661 була своєчасність сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету екологічного податку (збору за забруднення навколишнього природного середовища за утворення радіоактивних відходів) по податкових розрахунках: від 19 серпня 2009 року № 11156; від 19 серпня 2009 року № 552/2910; від 09 листопада 2009 року № 563785; від 09 лютого 2010 року № 742905; від 07 травня 2010 року № 171203; № 04 серпня 2010 року № 340172; від 04 листопада 2010 року № 518519.

Питання сплати податкових зобов'язань ДП НАЕК "Енергоатом" № 76 від 19 серпня 2009 року та № 118 від 19 листопада 2009 року зі сплати збору на забруднення навколишнього природного середовища (за утворення радіоактивних відходів) з перерахуванням щомісяця до Державного бюджету не досліджувалось в межах перевірки, призначеної наказом Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 26 листопада 2012 року № 780 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки».

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість дій та рішення, тому, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст постанови виготовлено 23.04.2013.