Ухвала суду № 30879699, 24.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2013 р. справа № 820/2468/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Дитиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, треті особи - Департамент освіти Вінницької міської ради, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, треті особи - Департамент освіти Вінницької міської ради, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління Державної казначейської служби у м.Харкові Харківської області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати протиправною бездіяльність відповідача у частині невиконання вимог ст.43 ПК України щодо повернення сплаченого позивачем в сумі 749000,00 грн. податку з доходів фізичних осіб та перерахування коштів на відповідні рахунки місцевого бюджету м. Вінниці та Вінницької області згідно приписів законодавства; зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення сплаченого позивачем податку з доходів фізичних осіб в сумі 749000,00 грн. та здійснити повернення коштів у належному розмірі шляхом їх перерахування до місцевого бюджету м. Вінниці та Вінницької області згідно приписів законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 року було відкрито провадження у адміністративній справі.

Від представника Управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області надійшло клопотання з проханням слухати справу без його участі.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

В ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач та представник позивача заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на строк 1095 днів, визначений у п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи по вищезазначеному питанню, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову, уточнень до нього, - позивачу стало відомо про зарахування сплаченого податку з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна до УДК Київського району м. Харкова - 29.11.2011 року згідно листа ДПІ у Київському районі м. Харкова №24673/10/19-062 (а.с.15).

Про порушення своїх прав позивач дізнався листом від 16.12.2011 року №778/А/17-127, що зазначено ним у своїй письмовій заяві про уточнення позовних вимог (а.с.24).

Посилання позивача та представника позивача на п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України суд не бере до уваги, оскільки строк звернення до суду встановлений виключно ст.99 КАС України.

Відтак, судом встановлено порушення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який відліковується з 16.12.2011 року до моменту звернення до суду 28.03.2013 року.

Положеннями ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено та з матеріалів справи не вбачається жодних поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, вивчивши адміністративний позов, додатки до нього, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, та дійшов до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, треті особи - Департамент освіти Вінницької міської ради, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду, внаслідок пропущення строку звернення до суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 6, 99, 100, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, треті особи - Департамент освіти Вінницької міської ради, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А. Полях