Постанова № 30879365, 26.03.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/881/13- п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 26.03.2013 26 березня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, одруженої, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Видавництво Полтава»,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду з Державної податкової інспекції у м.Полтаві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з тим, що вона працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Видавництво Полтава», допустила порушення п.57.1 ст.57 та п.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, не сплативши податкове зобовязання за землю в сумі 2676 гривень 48 копійок за листопад 2012 року, що зафіксовано в акті №301/15.4/05905711 від 23.01.2013 року.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, шляхом направлення повістки з викликом до суду, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Постанови суду про примусове доставлення її в судове засідання не виконана. Причини неявки до суду ОСОБА_1 та невиконання примусового приводу суду невідомі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідним елементом складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст.ст. 10, 11 КУпАП адмістративне правопорушення може бути вчинено умисно (коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) чи з необережності (коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити).

Зі змісту ст. 256 КУпАП слідує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Таким чином, доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на ініціатора складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що причиною несплати податкового зобов'язання за землю стало відсутність коштів на рахунку товариства. Разом з тим, вказані обставини не були зясовані при проведені перевірки, не встановлені рахунки товариства, а також наявність на них коштів в період необхідності сплати зобовязання та не встановлені причини несплати податку. Перевірити наведені вище обставини суд позбавлений можливості у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, а відтак і встановити чи мала вона можливість належним чином виконати зобовязання та чи винна вона в інкримінованому їй правопорушенні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2