Ухвала суду № 30877666, 02.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р.Справа № 818/198/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду УКраїни в м.Шостці та Шосткинському районі на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 818/198/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду УКраїни в м.Шостці та Шосткинському районі

до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року в сумі 54269,05 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 818/198/13-а закрито провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про стягнення заборгованості.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, вважає, що спір про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року в сумі 54269,05 грн. є публічно-правовим, а тому має розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 818/198/13-а та направити справу для продовження розгляду.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у даному випадку з відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема", підсудна господарському суду.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 11.08.2004 року порушено справу про банкрутство (а.с.22).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України (в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності з 18 січня 2013 року) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно вимог норми ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 5 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності з 18 січня 2013 року) визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, які належить вирішувати в порядку господарського судочинства.

Пунктом 7 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 06 грудня 2012 року № 5518-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків та зборів", який набрав чинності з 18 січня 2013 року) встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведеною нормою встановлений вичерпний перелік справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, що не підвідомчі господарським судам, а саме спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справи у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року в сумі 54269,05 грн. з відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема", відносно якого ухвалою господарського суду Сумської області від 11 серпня 2004 року у справі № 07/136-04 порушено провадження у справі про банкрутство. Тобто, позивач звернувся з майновими вимогами до відповідача, відносно якого порушено справу про банкрутство, і даний спір не підпадає до вичерпного переліку справ, що не підвідомчі господарським судам, а відтак дана позовна заява підвідомча господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 818/198/13-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду УКраїни в м.Шостці та Шосткинському районі залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 818/198/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М.