Ухвала суду № 30877371, 24.04.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "24" квітня 2013 р. Справа № 906/248/13-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м.Житомир)

До боржника Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство.

18.02.2013 р. до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" про порушення провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м. Житомир) за правилами ст. ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Ухвалою суду від 22.02.2013р., зокрема, прийнято заяву публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 07.03.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (ідентифікаційний код: 03330086); визнано вимоги кредитора - публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" в сумі 733594,97 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Дейнека Миколу Івановича, ідентифікаційний код: 1979314474, свідоцтво № 231 від 14.02.2013 р.", адреса: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Хотовицького, буд. 8, кв. 120); встановлено арбітражному керуючому Дейнеку М.І. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, сплата якої здійснюється за рахунок сум, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону; призначено попереднє засідання суду на 14.05.2013 р. об 11:00 год.; зобов'язано заявника, боржника, розпорядника майна Дейнеку М.І., Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного реєстратора виконавчий комітет Житомирської міської ради вчинити певні дії та подати належні документи по справі.

22.04.2013 р. на адресу суду надійшла заява ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м.Житомир) про визнання додаткових вимог у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир) на суму 76 067,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне письмово повідомити заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ст. 34 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону, до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір сплачується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати (п.п. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з поданих матеріалів, заявником не подано до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. № 5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати у 2013 році з 1 січня - 1147,00 грн.

Таким чином, заявник за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника має сплатити судовий збір у розмірі 1147,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону, до заяви в обов'язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок заявника направити боржнику та розпоряднику майна копії доданих до заяви документів не залежить від того чи є у наявності у боржника та розпорядника майна дані документи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення боржникові та розпоряднику майна заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в о р и г і н а л і.

Разом з тим, заявником подано лише фіскальні чеки №3493, №3491 від 22.04.2013р., як докази направлення копії заяви на адресу боржника та арбітражного керуючого.

При цьому, відсутні описи вкладення, як доказ надіслання боржнику та розпоряднику майна копії заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м.Житомир) про визнання додаткових вимог у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир) на суму 76 067,29 грн. містить вищевказані недоліки, які необхідно усунути у встановлений господарським судом строк - до 07.05.2013р.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ініціюючого кредитора - публічне акціонерне товариство "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м.Житомир), що подана ним заява про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника містить недоліки, які необхідно усунути до 07 травня 2013 р.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора - публічне акціонерне товариство "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м.Житомир) надати суду докази усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до 07 травня 2013 р.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк:

1 - в справу,

2 - ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль"- 10001, м. Житомир, Корольовський р-н, вул. Металістів, буд. 6;(рек. з повід.)