Рішення № 30877285, 22.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.13р. Справа № 904/1850/13-гЗа позовом: комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

До відповідача: комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

Про: стягнення 678 449,01 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Наумчик Л.В., довіреність №444 від 21.01.2013 року, представник; Сендзюк Л.М., довіреність №3300 від 19.10.2012 року, представник

Від відповідача: Коваленко О.В., довіреність №100 від 19.04.2013 року, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог (вих. №2491 від 10.04.2013 року) просить стягнути з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 678 449,01 грн., з яких: 360 621,95 грн. основний борг, 315 039,22 грн. пеня, 218,58 грн. інфляційні нарахування, 2 569,26 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №10-1/58 від 15.02.2009 року в частині своєчасної та повної оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з квітня по грудень 2012 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 360 621,95 грн. Відповідно до умов п.п.6.2.1. договору №10-1/58 та ст. 625 ЦК України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 11.05.2012 року по 28.02.2013 року (по кожному рахунку окремо) у сумі 315 039,22 грн., 3% річних у сумі 2 569,26 грн. та втрати від інфляції у сумі 218,58 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення за період з квітня 2012 року по грудень 2012 року, оскільки за вказаний період заборгованість сплачена в повному обсязі згідно платіжних доручень в кожному з яких зазначено призначення платежу. Відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року у справі №5005/772/2011 з нього стягнуто на користь позивача заборгованість у сумі 4 168 041,96 грн. основного боргу, 38 576,89 грн. пені, 25 500 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на даний час наказ у справі №5005/772/2011 знаходиться на виконанні у державній виконавчій службі. Оскільки відповідачем при сплаті послуг з водопостачання та водовідведення вказано призначення платежу із зазначенням рахунку, відомостей про часткове виконання наказу у справі №5005/772/2011 виконавче провадження не містить, тому є необґрунтованим твердження позивача про наявність заборгованості за період з квітня по грудень 2012 року. Також відповідач звертає увагу на неправильність нарахування позивачем пені (без урахування приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань") та збитків від інфляції (без урахування приписів листа Верховного Суду України "Рекомендації відносно застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" №62-97р від 03.04.1997 року (з подальшими змінами).

Позивач не погоджується із доводами відповідача про відсутність заборгованості за спірний період, посилаючись на те, що відповідно до договору №10-1/58 від 15.02.2009 року у разі наявності у Абонента заборгованості перед Водоканалом всі оплати відносяться на погашення раніше існуючого боргу і здійснення передплати неможливо незалежно від вказівки в платіжному документі. Позивач вважає безпідставними посилання відповідача про непоінформованість державної виконавчої служби про погашення відповідачем заборгованості з примусового виконання наказу у справі №5005/772/2011, та наполягає на стягненні пені у розмірі 1% від простроченої суми (але не більше суми боргу), оскільки пеня нараховується відповідно до Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій".

22.04.2013 року відповідачем надані до суду доповнення до відзиву на позовну заяву (вих. №1015 від 22.04.2013 року), в яких зазначив, що позивачем надаються відповідачу не комунальні послуги, а послуги з водопостачання та водовідведення, які використовуються останнім для виробництва теплової енергії. Відповідач вважає, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а пеня має обмежуватись подвійною обліковою ставкою Національного Банку України, вказані обставини підтверджуються рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року у справі №5005/772/2011.

Розгляд справи був відкладений з 26.03.2013 року на 16.04.2013 року. У судовому засіданні 16.04.2013 року оголошувалась перерва до 22.04.2013 року.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 1001172LB32185.

В судовому засіданні 22.04.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2009 року між комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (Водоканал) та комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" (Абонент) був укладений договір №10-1/58 на подачу води і комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації, відповідно до п. 2.1 якого Водоканал надає Абоненту послуги з дотриманням наступних споживчих властивостей, якісних показників і режимів: подача води із системи водопроводу Водоканалу, яка відповідає діючому ДСТУ 2874-82 "Питна вода", або дозволу Держстандарту України і Міністерства охорони здоров'я України або СЕС на відхилення від ДСТУ "Питна вода", у розмірі встановленого ліміту.

Відповідно до п. 8.1 договору цей договір укладається строком на три роки, застосовується до відносин між Водоканалом і Абонентом (діє) з 01.02.2009 року, і вважається пролонгованим на один рік, якщо протягом місяця до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору і якщо не закінчився термін дії індивідуальних питомих норм (розрахунку нормативного водоспоживання) для Абонента і паспорта Водного господарства.

Додатковою угодою від 16.08.2009 року термін дії договору №10-1/58 на подачу води і комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації від 15.02.2009 року продовжено до 31.12.2009 року.

Додатковою угодою від лютого 2010 року (набрала чинності з 01.01.2010 року) термін дії договору №10-1/58 на подачу води і комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації від 15.02.2009 року продовжено до 01.04.2010 року.

Додатковою угодою від 17.06.2010 року (набрала чинності з 01.04.2010 року) термін дії договору №10-1/58 на подачу води і комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації від 15.02.2009 року продовжено до 01.02.2011 року.

Додатковою угодою від 01.02.2011 року термін дії договору №10-1/58 на подачу води і комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації від 15.02.2009 року продовжено до 31.12.2012 року.

На виконання умов договору №10-1/58 на подачу води і комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації від 15.02.2009 року комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради надані комунальному підприємству "Жовтоводськтепломережа" послуги з водопостачання та водовідведення, що підтверджується актами наданих послуг по водопостачанню та водовідведенню: №1932 від 26.04.2012 року на суму 40 035,30 грн., №2503 від 30.05.2012 року на суму 33 747,12 грн., №3062 від 26.06.2012 року на суму 33 537,43 грн., №3645 від 30.07.2012 року на суму 12 462,89 грн., №3655 від 31.07.2012 року на суму (-21 637,97 грн.), №3656 від 31.07.2012 року на суму 283,76 грн., №4202 від 30.08.2012 року на суму 23 587,27 грн., №4763 від 28.09.2012 року на суму 28 501,10 грн., №5279 від 30.10.2012 року на суму 82 223,78 грн., №5755 від 29.11.2012 року на суму 61 364,71 грн., №6234 від 28.12.2012 року на суму 66 516,56 грн., всього за вказаними рахунками на суму 360 621,95 грн.

Відповідно до пункту 3.7 договору представник Абонента зобов'язаний одержувати рахунки за комунальні послуги з водопостачання і водовідведення у Водоканалі 26 числа кожного місяця. Для цього абонент направляє свого представника з належним чином оформленою довіреністю (наказом тощо). В разі не направлення уповноваженої особи для отримання рахунка, рахунок вважається отриманим в останній день поточного місяця. Рахунок підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів.

На оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради виставлені комунальному підприємству "Жовтоводськтепломережа" рахунки: №1932 від 26.04.2012 року за квітень 2012 року на суму 40 035,30 грн., №2503 від 30.05.2012 року за травень 2012 року на суму 33 747,12 грн., №3062 від 26.06.2012 року за червень 2012 року на суму 33 537,43 грн., №3645 від 30.07.2012 року за липень 2012 року на суму 12 462,89 грн., №3655 від 31.07.2012 року за липень 2012 року на суму (-21 637,97 грн.), №3656 від 31.07.2012 року за липень 2012 року на суму 283,76 грн., №4202 від 30.08.2012 року за серпень 2012 року на суму 23 587,27 грн., №4763 від 28.09.2012 року за вересень 2012 року на суму 28 501,10 грн., №5279 від 30.10.2012 року за жовтень 2012 року на суму 82 223,78 грн., №5755 від 29.11.2012 року за листопад 2012 року на суму 61 364,71 грн., №6234 від 28.12.2012 року за грудень 2012 року на суму 66 516,56 грн.

Вищезазначені рахунки отримані представником комунального підприємством "Жовтоводськтепломережа", що підтверджується відміткою про їх отримання (а.с. 33-43).

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" здійснювало оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення на підставі платіжних доручень: №602 від 03.04.2012 року на суму 40 356,84 грн. (з призначенням платежу: згідно рахунку №1422 від 29.03.2012 року), №146 від 24.01.2013 року на суму 66 516,56 грн. (з призначенням платежу: згідно рахунку №6234 від 28.12.2012 року), №1399 від 22.08.2012 року на суму 5 096,59 грн. (з призначенням платежу: згідно рахунків №3659, №3660 від 31.07.2012 року), №132 від 22.01.2013 року на суму 31 364,71 грн. (з призначенням платежу: згідно рахунку №5755 від 29.11.2012 року), №864 від 31.05.2012 року на суму 40 035,30 грн. (з призначенням платежу: згідно рахунку №1932 від 26.04.2012 року), №1003 від 13.06.2012 року на суму 33 747,12 грн. (з призначенням платежу: згідно акту від 30.05.2012 року), №1254 від 17.07.2012 року на суму 12 185,80 грн. (з призначенням платежу: згідно рахунку №3062 від 26.06.2012 року), №1400 від 22.08.2012 року на суму 12 460,31 грн. (з призначенням платежу: згідно акту №3645 від 30.07.2012 року), №1585 від 27.09.2012 року на суму 11 793,63 грн. (з призначенням платежу: згідно рахунку №4202 від 30.08.2012 року), №1575 від 24.09.2012 року на суму 11 793,64 грн. (з призначенням платежу: згідно рахунку №4202 від 30.08.2012 року), №1869 від 01.11.2012 року на суму 28 501,10 грн. (з призначенням платежу: згідно рахунку №4763 від 28.09.2012 року), №2123 від 05.12.2012 року на суму 25 000 грн. (з призначенням платежу: згідно рахунку №5279 від 30.10.2012 року), №2275 від 28.12.2012 року на суму 57 223,78 грн. (з призначенням платежу: згідно рахунку №5279 від 30.10.2012 року), №133 від 23.01.2013 року на суму 30 000 грн. (з призначенням платежу: згідно рахунку №5755 від 29.11.2012 року).

Відповідно до пункту 3.9 договору при заповненні платіжного документа Абонент повинен точно вказати своє найменування, реквізити і номер договору. У разі, коли через неправильне заповнення абонентом платіжного документа на рахунок водоканалу надійде сума зверху нарахованих Водоканалом платежів, то така сума в повному обсязі зараховується як авансовий платіж за майбутнє споживання послуг з водопостачання і водовідведення і може бути повернена абоненту тільки у разі належно оформленої (відповідно до цього договору) відмови абонента від послуг з водопостачання і водовідведення і лише за умови повної відсутності у абонента заборгованості перед Водоканалом, а також виконанні Абонентом умов цього договору. Внесені Абонентом суми оплати за водопостачання і водовідведення без вказівки періоду, за який Абонентом здійснюється розрахунок, зараховуються Водоканалом як оплата за будь-який період, за який у Абонента існує заборгованість перед водоканалом, без урахування терміну будь-якої давності (у тому числі і позовної). У разі, коли через неправильне заповнення Абонентом платіжного документа сплачені суми не надходять на рахунок водоканалу, або надійдуть із запізненням, абонент не звільняється від обов'язку сплати пені.

Погашення заборгованості Абонента перед Водоканалом виконується у порядку календарної черговості її виникнення (від раніше виниклої до подальшої). Тобто у разі наявності у абонента заборгованості перед водоканалом всі оплати відносяться на погашення раніше існуючого боргу і здійснення передплати неможливе (незалежно від вказівки в платіжному документі).

Оскільки за відповідачем рахується заборгованість за договором №10-1/58 на подачу води і комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації від 15.02.2009 року за період до квітня 2012 року, комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради оплату за вище переліченими платіжними дорученнями зараховано в рахунок погашення заборгованості в порядку черговості.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №10-1/58 на подачу води і комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації від 15.02.2009 року в частині своєчасної та повної оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з квітня по грудень 2012 року, проти чого заперечує відповідач, що є причиною виникнення спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з квітня по грудень 2012 року у сумі 360 621,95 грн.

З огляду на положення п.3.7 договору, строк оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з квітня по грудень 2012 року є таким, що настав.

Суд відхиляє посилання відповідача на необхідність зарахування платежів в рахунок погашення заборгованості у відповідності до їх призначення, яке зазначено у вищенаведених платіжних дорученнях з огляду на таке.

Згідно з роз'ясненням Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України (лист №06-10/10-1215 від 29.10.2004 року) період зарахування сплачених боржником коштів має визначатися одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів таким чином:

- якщо порядок зарахування коштів врегульовано у договорі між платником та

одержувачем коштів - згідно з положенням договору;

- якщо відповідні застереження відсутні у договорі та у разі заборгованості, в тому числі, що підлягає стягненню на підставі судових рішень, платежі мають відноситися на погашення заборгованості в хронологічному порядку, тобто починаючи з такої, ще виникла у найдавніший період, до повного її погашення.

Приймаючи до уваги умови договору, позивач на законних підставах спрямовував кошти на погашення заборгованості.

Згідно листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за №2801/6599 від 08.04.2013 року на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження відносно комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", до складу якого входить виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №5005/772/2011 від 18.04.2011 року про стягнення з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради коштів на загальну суму 4 206 618,85 грн.

За період перебування наказу №5005/772/2011 від 18.04.2011 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень від стягувача - комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради надходили довідки про перерахування боржником частково сплачених сум, які були зараховані стягувачем в рахунок погашення боргу за наказом господарського суду Дніпропетровської області №5005/772/2011 від 18.04.2011 року. З урахуванням повідомлень комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради та з урахуванням сум, стягнутих з боржника в примусовому порядку державною виконавчою службою, станом на 05.04.2013 року залишок боргу за наказом господарського суду Дніпропетровської області №5005/772/2011 від 18.04.2011 року складає 2 727 546,03 грн. (а.с. 115).

Отже, перераховані відповідачем кошти у сумі 406 075,38 грн. згідно платіжних доручень: №602 від 03.04.2012 року на суму 40 356,84 грн., №146 від 24.01.2013 року на суму 66 516,56 грн., №1399 від 22.08.2012 року на суму 5 096,59 грн., №132 від 22.01.2013 року на суму 31 364,71 грн., №864 від 31.05.2012 року на суму 40 035,30 грн., №1003 від 13.06.2012 року на суму 33 747,12 грн., №1254 від 17.07.2012 року на суму 12 185,80 грн., №1400 від 22.08.2012 року на суму 12 460,31 грн., №1585 від 27.09.2012 року на суму 11 793,63 грн., №1575 від 24.09.2012 року на суму 11 793,64 грн., №1869 від 01.11.2012 року на суму 28 501,10 грн., №2123 від 05.12.2012 року на суму 25 000 грн., №2275 від 28.12.2012 року на суму 57 223,78 грн., №133 від 23.01.2013 року на суму 30 000 грн. зараховані на оплату заборгованості в хронологічному порядку виникнення заборгованості (на погашення боргу, стягнутого за рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №5005/772/2011), що відповідає умовам договору №10-1/58 на подачу води і комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації від 15.02.2009 року та підтверджується матеріалами справи.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 360 621,95 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6.2.1 договору за невчасну оплату (несплату) послуг в терміни, передбачені п. 3.7 договору (в редакції відповідача - п.3.15 договору), Абонент (крім бюджетних установ та організацій) несе відповідальність шляхом сплати пені у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу. Сума нарахованої пені за попередній місяць включається в наступний платіжний документ.

Позивачем заявлена до стягнення пеня за період з 11.05.2012 року по 28.02.2013 року у розмірі 1% від простроченої суми основного боргу, але не більше 100% від суми боргу (по кожному рахунку окремо) у сумі 315 039,22 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення, які в подальшому використовуються комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" для виробництва теплової енергії.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний (якщо він встановлений).

З огляду на викладене, враховуючи встановлення Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру відповідальності за прострочення платежу у вигляді пені (розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 07.11.2011 року у справі №5002-2/5109-2010, що є обов'язковим для застосування господарським судом відповідно до ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного позовні вимоги про стягнення пені за період з 11.05.2012 року по 28.02.2013 року підлягають задоволенню частково у сумі 12 428,17 грн., виходячи з наступного розрахунку:

- за прострочення оплати згідно рахунку №1932 від 26.04.2012 року на суму 40 035,30 грн. підлягає стягненню пеня за період з 11.05.2012 року по 18.08.2012 року у сумі 1 640,79 грн.;

- за прострочення оплати згідно рахунку №2503 від 30.05.2012 року на суму 33 747,12 грн. підлягає стягненню пеня за період з 08.06.2012 року по 15.09.2012 року у сумі 1 383,08 грн.;

- за прострочення оплати згідно рахунку №3062 від 26.06.2012 року на суму 11 898,46 грн. підлягає стягненню пеня за період з 09.07.2012 року по 16.10.2012 року у сумі 487,68 грн.;

- за прострочення оплати згідно рахунку №3645 від 30.07.2012 року на суму 12 462,89 грн. підлягає стягненню пеня за період з 08.08.2012 року по 15.11.2012 року у сумі 510,77 грн.;

- за прострочення оплати згідно рахунку №3656 від 31.07.2012 року на суму 283,76 грн. підлягає стягненню пеня за період з 08.08.2012 року по 15.11.2012 року у сумі 11,63 грн.;

- за прострочення оплати згідно рахунку №4202 від 30.08.2012 року на суму 23 587,27 грн. підлягає стягненню пеня за період з 10.09.2012 року по 18.12.2012 року у сумі 966,69 грн.;

- за прострочення оплати згідно рахунку №4763 від 28.09.2012 року на суму 28 501,11 грн. підлягає стягненню пеня за період з 08.10.2012 року по 31.01.2013 року у сумі 1 355,96 грн.;

- за прострочення оплати згідно рахунку №5279 від 30.10.2012 року на суму 82 223,78 грн. підлягає стягненню пеня за період з 08.11.2012 року по 15.02.2013 року у сумі 3 374,07 грн.;

- за прострочення оплати згідно рахунку №5755 від 29.11.2012 року на суму 61 364,71 грн. підлягає стягненню пеня за період з 10.12.2012 року по 28.02.2013 року у сумі 2 041,17 грн.;

- за прострочення оплати згідно рахунку №6234 від 28.12.2012 року на суму 66 516,56 грн. підлягає стягненню пеня за період з 11.01.2013 року по 28.02.2013 року у сумі 656,33 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасну оплату з водопостачання та водовідведення позивач нарахував та просить стягнути з відповідача за період з 11.05.2012 року по 31.12.2012 року (по кожному рахунку окремо) 3% річних у сумі 2 569,26 грн. та збитки від інфляції у сумі 218,58 грн.

Оскільки при підрахунку 3% річних позивачем не враховано, що 2012 рік містить 366 днів та нараховані 3% річних на суму боргу з урахуванням суми від інфляції, що не узгоджується з приписами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, позовні вимоги про стягнення 3% річних за період з 11.05.2012 року по 31.12.2012 року підлягають задоволенню частково у сумі 2 559,60 грн., згідно наступного розрахунку:

1. за квітень 2012 року: за прострочення оплати у сумі 40 035,30 грн. за період з 11.05.2012 року по 31.12.2012 року підлягає стягненню 3% річних у сумі 771,17 грн.;

2. за травень 2012 року: за прострочення оплати у сумі 33 747,12 грн. за період з 08.06.2012 року по 31.12.2012 року підлягає стягненню 3% річних у сумі 572,59 грн.;

3. за червень 2012 року: за прострочення оплати у сумі 11 899,46 грн. за період з 09.07.2012 року по 31.12.2012 року підлягає стягненню 3% річних у сумі 171,66 грн.;

4. за липень 2012 року: за прострочення оплати у сумі 12 746,65 грн. за період з 08.08.2012 року по 31.12.2012 року підлягає стягненню 3% річних у сумі 152,54 грн.;

5. за серпень 2012 року: за прострочення оплати у сумі 23 587,27 грн. за період з 10.09.2012 року по 31.12.2012 року підлягає стягненню 3% річних у сумі 218,47 грн.;

6. за вересень 2012 року: за прострочення оплати у сумі 28 501,10 грн. за період з 08.10.2012 року по 31.12.2012 року підлягає стягненню 3% річних у сумі 198,57 грн.;

7. за жовтень 2012 року: за прострочення оплати у сумі 82 223,78 грн. за період з 08.11.2012 року по 31.12.2012 року підлягає стягненню 3% річних у сумі 363,94 грн.;

8. за листопад 2012 року: за прострочення оплати у сумі 61 364,71 грн. за період з 10.12.2012 року по 31.12.2012 року підлягає стягненню 3% річних у сумі 110,66 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності в договорі умови щодо стягнення пені, оскільки в договорі відсутній п.3.15, на який йдеться посилання у пункті 6.2.1 договору з огляду на наступне.

Пунктом 6.2.1 договору чітко передбачено, що Абонент сплачує пеню за несвоєчасну оплату (несплату) послуг, відповідач послуги не сплатив, чим порушив зобов'язання, отже настає відповідальність за порушення зобов'язання у вигляді пені.

Позовні вимоги про стягнення інфляційних нарахувань за період з квітня 2012 року по грудень 2012 року з урахуванням приписів листа Верховного Суду України "Рекомендації відносно застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" №62-97р від 03.04.1997 року (з подальшими змінами) задоволенню не підлягають (згідно перерахунку за вказаний період відсутні інфляційні втрати).

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 375 609,72 грн. (360 621,95 грн. - основний борг + 12 428,17 грн. - пеня + 2 559,60 грн. - 3% річних).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 7 512,19 грн. (2% від суми 375 609,72 грн.).

Керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42, ідентифікаційний номер 23645975) на користь комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40а, ідентифікаційний код 32182594) заборгованість у сумі 360 621,95 грн., пеню у сумі 12 428,17 грн., 3% річних у сумі 2 559,60 грн., судовий збір у сумі 7 512,19 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 22.04.2013 року.