Ухвала суду № 30877268, 23.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/1209/13-а

23 квітня 2013 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі

Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватне підприємство "Тарон" ;

щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Тарон" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку:

АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983, р/р 2600901530086.

Так, за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за землю в сумі 141629,22 грн. (перша податкова вимога від 14.08.2009 року №1/826; друга податкова вимога від 29.09.2009 року №2/945).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року у справі №2а/1770/4971/2011 присудженого до стягнення з відповідача 117549,24 грн. податкового боргу, в тому числі по орендній платі за землю у сумі 111286,24 грн.

Таким чином, залишок заборгованості відповідача по орендній платі за землю складає 30342,98 грн. (141629,22 грн. - 111286,24 грн. = 30342,98 грн.).

Ухвалою від 02.04.2013 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 23.04.2013 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2.Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.