Ухвала суду № 30877223, 24.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

24 квітня 2013 р. 804/5766/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт-Дніпро" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Предмет позову позивач визначив у позовній заяві наступний:

- визнати протиправними дії ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби щодо складання Акту № 774/22-2/36877837 від 20.02.2013 року;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідмолення-рішення форми "р" від 18.03.2013 року № 0000412220 та № 0000402220 ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби;

- зобов'язати ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби відновити показники податкової звітності ТОВ "Агроексперт-Дніпро" (код ЄДРПОУ 36877887) за сіень та березень 2012 ркоу в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Агроексперт-Дніпро" (код ЄДРПОУ 36877887) включило до податкової декларації з податку на додану вартість за січень та березень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Лігран" (код ЄДРПОУ 34656476) та ТОВ "Дидактика" (34735238).

Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", у відповідності до п.3 ч.2 ст. 4 якого при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розімірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної зароюітної плати; при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розімірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст. 6 вказаного вище закону України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 зверненні до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

У позовній заяві позивач об'єднав вимоги як майнового характеру (визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 60 723,00 грн.) так і немайнового характеру (визнання протиправними дії посадових осіб відповідача).

Таким чином, за майнову вимогу позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 607,23 грн., а за немайнову вимогу - 34,41 грн.

Загалом розмір судового збору, який повинен сплатити позивач становить: 641,64 грн.

В якості доказу сплати судового збору позивач додав до позовної заяви квитанцію банківської установи від 22.04.2013 року на суму 34,41 грн.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 607,23 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації - 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт-Дніпро" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 травня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: надати судуд докази сплати судового збору в розмірі 607,23 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 24.04.2013 року Суддя С.В. Златін