Ухвала суду № 30876864, 24.04.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/1715/13

КОПІЯ:

Справа № 200/2393/13 - ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши заяву компанії «Hagworth Management Limited» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Hagworth Management Limited» звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07 березня 2006 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Восток», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредитної лінії № 30.840.06, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 580 000,00 доларів США, з виплатою процентної ставки 16% річних, строком користування до 06 березня 2026 року. Також, 30 червня 2006 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_1 був укладений договір № 94.840.06.21, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 941 439,00 доларів США, з виплатою процентної ставки 16% річних, строком користування до 29 червня 2026 року. Крім того, 25 вересня 2006 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Восток», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20.840.06.21, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1 308 000,00 доларів США, з виплатою процентної ставки 16% річних, строком користування до 24 вересня 2026 року. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Восток», та ОСОБА_1 були укладені договори, а саме: Іпотечний договір № 30.840.06.1 від 07 березня 2006 року, предметом якого є: 1) незакінчене будівництво приміщення (квартира) в блоці А, будівельний номер 2303, загальною будівельною площею 334,5 м2, розташованого на 23 поверсі будівлі (в осях 243 - 93), за адресою: АДРЕСА_2; незакінчене будівництво приміщення (квартира) в блоці А, будівельний номер 1808, загальною будівельною площею 103,5 м2, розташованого на 18 поверсі будівлі (в осях 243 - 93), за адресою: АДРЕСА_2; Іпотечний договір № 94.840.06.14 від 30 червня 2006 року, предметом якого є: 1) незакінчена будівництвом квартира в блоці А, будівельний номер 2011, загальною будівельною площею 65,7 м2, розташована на 20 поверсі (73 - 93), за адресою: АДРЕСА_2; 2) незакінчена будівництвом квартира в блоці А, будівельний номер 2301, загальною будівельною площею 254, 6 м2, розташована на 23 поверсі будівлі (103 - 173), за адресою: АДРЕСА_2; незакінчена будівництвом квартира в блоці А, будівельний номер 2302, загальною площею 242,7 м2, розташована на 23 поверсі будівлі (173 - 243), за адресою: АДРЕСА_2; Іпотечний договір № 20.840 .06.21.1 від 25 вересня 2006 року, предметом якого є: 1) незакінчене будівництво приміщення (квартира) в блоці А, будівельний номер 2401, загальною проектною площею 256,6 м2, розташоване на 24 поверсі будівлі, за адресою: АДРЕСА_2; 2) незакінчене будівництво приміщення в блоці А, будівельний номер 2402 , загальною проектною площею 245,9 м2, розташоване на 24 поверсі будівлі (173 - 243), за адресою: АДРЕСА_2; 3) незакінчене будівництво приміщення в блоці А, будівельний номер 2403, загальною проектною площею 329,3 м2, розташоване на 24 поверсі будівлі (243 - 93), за адресою: АДРЕСА_2. 26 вересня 2011 року між ПАТ «Банк Восток» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 7, у відповідності до якого ПАТ «Банк Восток» відступив ТзОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги за кредитними договорами № 30.840.06 від 07 березня 2006 року, № 94.840.06.14 від 30 червня 2012 року, № 20.840.06.21 від 25 вересня 2006 року. Також 12 грудня 2012 року між ПАТ «Банк Восток» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договори про відступлення права за Іпотечними договорами № 30.840.06.1 від 07 березня 2006 року, № 94.840.06.14.1 від 30 червня 2012 року, № 20.840.06.21.1 від 25 вересня 2006 року. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2094 від 10 липня 2008 року про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) літ. В - 25, ВI - 1, ВII - 1, в - 1, за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 було оформлено право власності на квартири № № 124, 153, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169 згідно з договорами: № 2108/А/110 - к від 11 серпня 2005 року, № 2303/А/100 - к від 05 серпня 2006 року, № 2302/А/100 - к від 11 січня 2006 року, №№ 2301/А/100 - к, 2401/А/100 - к, 2402/А/100 - к від 12 січня 2006 року, угодою № 1807/А/100 - к від 30 червня 2006 року, угодою від 17 березня 2008 року. 01 жовтня 2012 року між ТзОВ «Кредекс - Фінанс» та компанією «Хагворт менеджмент лімітед» був укладений договір № 1/01 - 10 відступлення прав вимоги (цессії), за умовами якого ТзОВ «Кредекс Фінанс» в повному обсязі передало, а компанія «Хагворт менеджмент лімітед» прийняла право вимоги за кредитними договорами № 30.840.06. від 07 березня 2006 року, № 94.840.06.14 від 30 червня 2012 року, № 20.840.06.21 від 25 вересня 2006 року. Крім того 05 жовтня 2012 року ТзОВ «Кредекс Фінанс» та фірма «Хагворт менеджмент лімітед» уклали договори про відступлення права за іпотечними договорами: № 30.840.06.1 від 07 березня 2006 року, № 94.840.06.14.1 від 30 червня 2012 року, № 20.840.06.21.1 від 25 вересня 2006 року. На теперішній час ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів за кредитними договорами не виконує. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у розмірі 77 482 258 гривень 92 копійки, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру № 160, загальною площею 180,7 м2, житловою площею 179,1 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24739716; квартиру № 161, загальною площею 127,8 м2, житловою площею 125,6 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 2472096; квартиру № 162, загальною площею 169,2 м2, житловою площею 167,2 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний 24743723; квартиру № 163, загальною площею 171,1 м2, житловою площею 169,2 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24232984; квартиру № 164, загальною площею 53,3 м2, житловою площею 51,2 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 35742429; квартиру № 164 - а, загальною площею 91,8 м2, житловою площею 85,7 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 35742903; квартиру № 165, загальною площею 169,4 м2, житловою площею 152,1 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24800540; квартиру № 166, загальною площею 119,5 м2, житловою площею 103,8 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24746913; квартиру № 167, загальною площею 151,8 м2, житловою площею 132,6 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24754380; квартиру № 168, загальною площею 152,2 м2, житловою площею 132,8 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24753925; квартиру № 169, загальною площею 124,2 м2, житловою площею 100,7 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24775604, шляхом визнання права власності на вказане нерухоме майно за компанією «Хагворт менеджмент лімітед», а також просили стягнути з ОСОБА_1 на користь компанії «Хагворт менеджмент лімітед» судові витрати у розмірі 3 219 гривень 00 копійок (а.с. а.с. 3 - 7).

Одночасно із позовною заявою від компанії «Hagworth Management Limited» надійшла заява про забезпечення позову, в якій останні просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме на: квартиру № 124, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24228877; квартиру № 153, загальною площею 103,8 м2, житловою площею 101,0 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24228877; квартиру № 160, загальною площею 180,7 м2, житловою площею 179,1 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24739716; квартиру № 161, загальною площею 127,8 м2, житловою площею 125,6 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 2472096; квартиру № 162, загальною площею 169,2 м2, житловою площею 167,2 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний 24743723; квартиру № 163, загальною площею 171,1 м2, житловою площею 169,2 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24232984; квартиру № 164, загальною площею 53,3 м2, житловою площею 51,2 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 35742429; квартиру № 164 - а, загальною площею 91,8 м2, житловою площею 85,7 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 35742903; квартиру № 165, загальною площею 169,4 м2, житловою площею 152,1 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24800540; квартиру № 166, загальною площею 119,5 м2, житловою площею 103,8 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24746913; квартиру № 167, загальною площею 151,8 м2, житловою площею 132,6 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24754380; квартиру № 168, загальною площею 152,2 м2, житловою площею 132,8 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24753925; квартиру № 169, загальною площею 124,2 м2, житловою площею 100,7 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24775604. В обґрунтування цих вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про наявний у суді спір, може відчужити вищезазначене нерухоме майно, що в подальшому унеможливить або ускладнить виконання рішення суду (а.с. а.с. 107 - 110).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року заяву компанії «Hagworth Management Limited» про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі було задоволено (а.с. а.с. 116 - 117).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року, вищезазначену цивільну справу було роз'єднано у самостійні провадження, одним з яких є цивільна справа за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з присвоєнням окремого реєстраційного номеру (а.с. а.с. 1 - 2 ).

08 лютого 2013 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року про забезпечення позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року про забезпечення позову було частково скасовано, а саме в частині накладання арешту на квартиру № 163, загальною площею 171,1 м2, житловою площею 169,2 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 та передано питання в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. а.с. 136 - 138).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Як вбачається з поданих матеріалів справи, компанія «Hagworth Management Limited» на підставі договору № 1/01 - 10 від 01 жовтня 2012 року має право вимоги за кредитними договорами № 30.840.06 від 07 березня 2006 року, № 94.840.06.14 від 30 червня 2012 року, № 20.840.06.21 від 25 вересня 2006 року. Крім того, 05 жовтня 2012 року компанія «Hagworth Management Limited» на підставі укладених договорів, набула право вимоги за іпотечними договорами № 30.840.06.1 від 07 березня 2006 року, № 94.840.06.14.1 від 30 червня 2012 року, № 20.840.06.21.1 від 25 вересня 2006 року.

Відповідно до витягу КП «ДМБТІ» ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу належить квартира № 163 у будинку АДРЕСА_2 (а.с. а.с. 170 - 171).

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. На підставі цього пункту з метою забезпечити виконання судового рішення в майбутньому можна накласти арешт також на випущені у будь - якій формі акції, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, оскільки такий арешт не зупиняє та не обмежує інші права учасників товариства, у тому числі право на участь в управлінні останнім, на одержання інформації про його діяльність і дивідендів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Таким чином, ураховуючи зміст приведених норм та обставини викладені у позові, а також враховуючи те, що вищезазначена позовна заява є майнового характеру, оскільки квартира № 124 у будинку АДРЕСА_2 є предметом спору у цивільній справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та враховуючи ту обставину, що накладання арешту на вказану квартиру не порушує інтересів інших осіб, вважаю за необхідне заяву компанії «Hagworth Management Limited» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву компанії «Hagworth Management Limited» (юридична особа за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер 264666) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме на:

· квартиру № 163, загальною площею 171,1 м2, житловою площею 169,2 м2, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24232984.

Направити копії ухвал на адреси сторін, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Сьомої дніпропетровської Державної нотаріальної контори, Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя (підпис) М.М.Бібік

З оригіналом згідно: Ю.Л. Лобова

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук