Рішення № 30876832, 30.05.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2012 р. Справа № 5027/262/2012.

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Новий"

до відповідачів 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_3;

3. фізичної особи - підприємця ОСОБА_4;

про стягнення заборгованості - 89480,41 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 48-Д від 08.05.2012

відповідачів - не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ, пр. К.Макса, 93, звернулось з позовом до відповідачів: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Мілієве Вижницького району, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с.Мілієве Вижницького району, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с.Мілієве Вижницького району, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 2918408/01 від 15.07.2008 89480,41 грн.

Ухвалою суду від 15.5.2012 розгляд справи відкладено на 30.05.2012 та визнано участь представників сторін у засіданні суду обов"язковою.

Проте, відповідачі повторно своїх представників у засідання суду не забезпечили, витребовуванні судом документи не подали, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відкладено розгляд справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази тощо).

Суд також зазначає, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 15.07.2008 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - відповідач-1) та Акціонерним комерційним банком «Новий» (Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий») було укладено кредитний договір № 2918408/01. Згідно з умовами вказаного вище договору позивач надав відповідачеві-1 кредит у розмірі 50000,00 грн. строком з 15.07.2008 по 15.07.2010 р. з щомісячною сплатою 18 % річних.

Факт отримання грошових коштів відповідачем-1 підтверджується заявою на видачу готівки № 788_2 від 15.07.2008 р. на суму 50000,00 грн.

Пунктом 1.1. кредитного договору № 2918408/01 передбачений обов'язок відповідача-1 здійснювати сплату кредиту та відсотків за користування кредитними коштами згідно графіку не пізніше останнього робочого дня місяця.

Всупереч вимогам кредитного договору № 2918408/01 відповідач-1 здійснення сплати відсотків за користування кредитними коштами припинив. Станом на 09.04.2012 заборгованість відповідача-1 перед АКБ „Новий" по оплаті відсотків становить 29057,96 грн.

Згідно до умов кредитного договору строк повернення кредиту встановлено на дату 15.07.2010 р. Однак відповідач-1 в строк, передбачений договором, кредит не повернув. Заборгованість відповідача-1 перед позивачем по кредиту складає 45764,97 грн.

Згідно п. 1.3. кредитного договору за кредитне обслуговування нараховується щомісячно комісія у розмірі 0,5 % від суми кредиту. Оплата комісії повинна здійснюватися щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Станом на 09.04.2012 р. заборгованість відповідача-1 перед АКБ «Новий» по сплаті комісії становить 10250,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем-1 порушені умови кредитного договору щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом, комісії за кредитне обслуговування, на підставі п.п. 5.4., 5.5. вищеназваного договору, була нарахована пеня:

3537,07 грн. - пеня за порушення терміну повернення кредиту;

638,34 грн. - пеня за порушення терміну повернення процентів;

232,08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування.

Станом на 09.04.2012 року загальний розмір заборгованості по кредитному договору відповідача-1 перед позивачем складає 89480,41 грн., з яких: 45764,97 грн. - сума кредиту, 29057,96 грн. - сума процентів, 10250,00 грн. - заборгованість по оплаті комісії, 3537,07 грн. - пеня за порушення терміну повернення кредиту, 638,34 грн. - пеня за порушення терміну повернення процентів, 232,08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування.

В якості забезпечення виконання обов'язків позичальника (відповідача-1) по кредитному договору № 2918408/01 було укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (відповідач-2) договір поручительства № 2918708/П(2918408/01) від 15.07.08 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (відповідачем-3) договір поручительства № 2918508/П(2918408/01) від 15.07.08 р., відповідно до умов п. 1.1. яких, відповідач-2 та відповідач-3 в повному обсязі несуть солідарну відповідальність за виконання позичальником - відповідачем-1 зобов'язань по кредитному договору № 2918408/01 від 15.07.2008, що означає право позивача вимагати виконання зобов'язань у повному обсязі від відповідача-2 та відповідача-3.

У зв'язку з цим, 23.02.2012 були направлені відповідачам вимоги про сплату заборгованості по кредиту в добровільному порядку.

Однак, зазначені вимоги залишені без реагування, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до п. 3.1 договорів поручительства поручитель (відповідач-2 та відповідач-3) відповідають перед кредитором (позивачем) за виконання боржником (відповідач-1) усіх зобов'язань за кредитним договором, включаючи нараховані за використання кредитними коштами проценти, передбачені кредитним договором комісії та штрафні санкції, що нараховані у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань за кредитним договором.

Суд встановив, що відповідачами жодних заходів щодо погашення заборгованості вжито не було.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За користування чужими грошовими коштами боржник відповідно до ст. 536 ЦК України зобов'язаний сплачувати проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання останній, згідно ст. 611 ЦК України, зобов'язаний сплатити штрафні санкції.

Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, позивачем повністю доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, що є підставою для задоволення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), с.Мілієве Вижницького району, фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), с.Мілієве Вижницького району, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), с.Мілієве Вижницького району, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93 (п/р 373970100002 в АКБ "Новий", МФО 305062, код 19361982) заборгованість за кредитом в сумі 45764,97 грн., 29057,96 грн. - прострочені проценти, 10250,00 грн. - заборгованість по оплаті комісії, 3537,07 грн. - пеня за порушення терміну повернення кредиту, 638,34 грн. - пеня за порушення терміну повернення процентів, 232,08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, а також 1789,61 грн. судового збору.

Суддя І.В. Скрипничук

Повний текст рішення складено 05.06.2012.