Рішення № 30876770, 15.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3868/13 15.04.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕКС-ПРИНТ»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ»

Про стягнення 257945,28 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Садихова О.Г. (за дов.)

від відповідача не з'явились (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АПЕКС-ПРИНТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про стягнення за договором поставки № 23/02 від 23.02.2010 р. 677191,88 грн., з яких: 419246,60 грн. основного боргу, 17451,06 грн. пені, 185221,50 грн. плати за користування товарним кредитом, 55272,72 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману продукцію.

Ухвалою суду від 01.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/3867/13.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 257945,28 грн. у зв'язку зі сплатою відповідачем 419246,60 грн. основного боргу. Таким чином, предметом розгляду є вимоги про стягнення 257945,28 грн., з яких: 17451,06 грн. пені, 185221,50 грн. плата за користування товарним кредитом, 55272,72 грн. штрафу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням на лікарняному.

Судом клопотання відхилено, оскільки відповідачем є юридична особа, яка не позбавлена можливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

23.02.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «АПЕКС-ПРИНТ» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «КБФ» (покупцем) укладено договір поставки № 23/02 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник виготовлює і поставляє покупцю замовлену ним продукцію згідно з додатком, який є невід'ємною частиною даного Договору, а покупець приймає і оплачує продукцію в порядку, передбаченому умовами даного Договору.

Пунктом 2 специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору, сторони погодили наступні умови оплати: 30% попередньої оплати, 70% - відстрочка платежу 30 календарних днів.

Позивачем поставлявся, а відповідачем отримувався товар.

Оплата товару здійснювалась відповідачем з простроченням, докази чого наявні в матеріалах справи.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідальність сторін передбачена розділом 5 Договору.

Так, за порушення строків оплати поставленої продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.5.2). За порушення строків оплати поставленої продукції більше ніж 10 банківських днів, покупець, крім пені, сплачує постачальнику штраф в розмірі 5 процентів від суми заборгованості (п. 5.3). В разі прострочення більше, ніж на 10 днів, покупцю нараховується плата за користування товарним кредитом в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.5.8).

За розрахунком позивача, перевіреним судом, за період з 12.04.2012 р. по 13.02.2013 р. з відповідача підлягає стягненню 17451,06 грн. пені, 185221,50 грн. плати за користування товарним кредитом, 55272,72 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог. За таких обставин, 8384,93 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 8, код 30471628) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕКС-ПРИНТ» (91033, м. Луганськ, вул. Цимлянська, 11, оф. 2, код 36409340) 17451,06 грн. пені, 185221,50 грн. плати за користування товарним кредитом, 55272,72 грн. штрафу, 5158,91 грн. судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АПЕКС-ПРИНТ» (91033, м. Луганськ, вул. Цимлянська, 11, оф. 2, код 36409340) з Державного бюджету України 8384,93 грн. судового збору

Рішення підписано 24.04.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун