Рішення № 3087624, 24.02.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "24" лютого 2009 р. по справі № 4/24-64

за позовом Департамент фінансів та бюджету Луцької міської ради в особі Прокурор м.Луцька

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Західінкомбанк"

про стягнення 570 000,00 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні приймав участь: Манзій П. П. прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави Волинської обласної прокуратури.

Суть спору: прокурор міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі департаменту фінансів та бюджету Луцької міської ради, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Західінкомбанк", м. Луцьк, в якій просить стягнути 570000,00грн.

Відповідач у поясненні по справі № 19-176/372 від 23.02.2009р. повідомив, що станом на сьогоднішній день сума залишку на депозитному рахунку становить 570000,00грн. Банк не зміг виконати в повному обсязі свої зобов'язання по поверненню вкладу у зв'язку з низькою ліквідністю.

На сьогоднішній день Постановою Правління НБУ від 12 лютого 2009 р. № 68 з метою захисту інтересів кредиторів і вкладників, забезпечення схоронності капіталу й активів КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, докладної оцінки його фінансового стану і вжиття відповідних заходів щодо приведення його діяльності у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його платоспроможності й ліквідності, стабілізації діяльності, усунення порушень, причин та умов, що призвели до погіршення його фінансового стану, в КБ "Західінкомбанк" ТзОВ строком на один рік - з 13.02.2009р. до 12.02.2010р. - призначено тимчасову адміністрацію та строком на шість місяців - з 13.02.2009р. до 12.08.2009р. - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

1 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Західінкомбанк", м. Луцьк (далі - банк) та фінансовим управлінням Луцької міської ради було укладено договір банківського вкладу № 530/2546-06, згідно якого банк прийняв грошову суму в розмірі 8000000,00грн.

Відповідно до п. 8.1. договору банківського вкладу № 530/2546-06 від 01.09.2008р. договір припиняє свою дію 25.12.2008р., при цьому банк безготівково повертає суму залишку на депозитному рахунку № 2546360530 та нараховані проценти, згідно умов цього договору.

Листом № 412 від 18.12.2008р. фінансове управління Луцької міської ради звернулось до ТзОВ КБ "Західінкомбанк" в якому, в зв’язку з закінченням терміну дії договору просить повернути кошти в сумі 5млн.грн.

Згідно звірки - "Підтвердження залишків по рахунку" станом на 01.01.2009р. на рахунку № 2546360530 існує залишок коштів в сумі 570000,00грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, факт визнання відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в сумі 5700грн. та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 610, 612, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Західінкомбанк", (м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 15, код 19233095) в користь місцевого бюджету м. Луцька (р/р № 31522061002853 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код платежу 21040000) 570000,00грн. боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Західінкомбанк", (м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 15, код 19233095) 5700,00грн. державного мита в доход Державного бюджету України, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р/р 31217259710002; одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області; код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

Суддя Слободян П. Р.