Ухвала суду № 30875943, 24.04.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження2/258/723/13

0525/14679/2012

Справа № 2/256/723/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Кіровський районний суд м Донецька в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Коротич І.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та присудження грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та присудження грошової компенсації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет щодо визначення: 1) ринкової вартості квартири АДРЕСА_1; 2) скільки складає 1/4 частина (у грошовому відображені) від ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 визначеної після проведення експертизи, проведення якої просила доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Донецьк, вул. Дубравна 1 «Б»).

Крім того, Позивачка просила, щоб експертизу провів будь який експерт окрім старшого експерта відділу будівельно-технічних досліджень Донецького НДІ судових експертиз Контимірова В.В., провести експертизу з урахуванням аналізу пропозицій продажів квартир, розташованих у м. Донецьку (мікрорайон Сонячний) порівняних по купівельній привабливості для потенційного інвестора, з урахуванням поверховості, не враховуючі при проведені експертизи ріелтерських послуг, торгу та без знижки на технічний стан. Експертизу проводити за ринковою вартістю квартири на день проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 вказане клопотання підтримала та зобов'язалась сплатити вартість проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, знаходить необхідним призначення вказаної експертизи, оскільки з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань.

Керуючись статтями 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та присудження грошової компенсації - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Донецьк, вул. Дубравна 1 «Б»), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів при проведенні судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2. Скільки складає 1/4 частина (у грошовому відображені) від ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 визначеної після проведення експертизи?

Судову будівельно - технічну експертизу необхідно провести в присутності сторін з виїздом на місце розташування об'єкту за адресою АДРЕСА_1 про, що сповістити сторони за адресами :

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, якій роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та присудження грошової компенсації - на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 0525/14679/2012, провадження 2/258/723/2013.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: