Постанова № 30875640, 11.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 р. (о 12:16) Справа №801/2044/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Мельник М.О., паспорт НОМЕР_1, довіреність № 01.02-14/77 від 04.01.2013 року;

від відповідача - Біченков М.В., посвідчення № УКР № 075364, довіреність № 10/10/10 від 03.01.2013 року;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС

про визнання протиправними дій,

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправними дій щодо нарахування пені за прострочення сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток, зобов'язання провести збільшення суми переплати з податку на прибуток, що обліковується на особовому рахунку на 10 275,22 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.02.2013 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.09.12 року замінено первісного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на його правонаступника Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

02.04.2013 року представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з заявою про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим ДПС щодо нарахування пені за прострочення сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток, зобов'язати Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим ДПС провести збільшення суми переплати з податку на прибуток, що обліковується на особовому рахунку на 10 275,22 грн., стягнути судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні 11.04.2013 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.04.2013 року проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 19-1.1.1 п. 19.1-1 ст. 19-1 ПК України однією з функцій органів державної податкової служби є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Армянської міської ради народних депутатів 31.08.2004 року. Місцезнаходження юридичної особи: 96012, АР Крим, м. Армянськ, Північна промзона, ЄДРПОУ 32785994, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.7).

Приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 01.09.2004 року за № 62502, на час розгляду справи позивач перебуває на обліку в Армянському відділенні Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (а.с. 32).

Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Кримський ТИТАН» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року подано Розрахунок податкових зобов'язань за 2-4 квартали 2011 року, відповідно до якого позивачем збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 584 224 грн. (а.с. 16-18).

28.02.2012 року позивачем на рахунок Головного Управління державної казначейської служби перераховано аванс з податку на прибуток в сумі 7 500 000 грн. (проведено банком 29.02.2012 року), що підтверджується платіжним дорученням № 7873 (а.с. 13).

11.05.2012 року позивачем та відповідачем проведено звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року, про що складено акт № 44, відповідно до якого сальдо станом на 29.02.2012 року становить 7 500 991,56 грн.

23.11.2012 року посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий період за 2-4 квартал ПАТ «Кримський ТИТАН» (ЄДРПОУ 32785994).

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 94/40-10/32785944 від 23.11.2012 року, за висновками якого встановлені порушення п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, в результаті чого підприємством представлені уточнюючи декларації за попередні звітні періоди, за результатами яких донараховано податку на прибуток, проте не нарахована пеня у сумі 11 760 грн.(а.с. 10-12).

Не погодившись з висновками акту № 94/40-10/32785944 від 23.11.2012 року про результати камеральної перевірки податкової звітності за період 2-4 квартали 2011 року позивачем 30.11.2012 року до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби подані заперечення (а.с. 20).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим ДПС позивачу надана відповідь на заперечення, відповідно до якої порушення, відображені в акті № 94/40-10/32785944 від 23.11.2012 року камеральної перевірки податкової звітності за період із 2-4 кварталу 2011 року ПрАТ «Кримський ТИТАН» (ЄДРПОУ 32785944) залишаються без змін, оскільки встановлені згідно вимог чинного законодавства України (а.с. 22-23).

Згідно з листом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим ДПС зменшення переплати податку на прибуток, що рахується на особовій картці підприємства в рахунок погашення нарахованої пені проведено на підставі Акту № 94/40-10/32785944 від 23.11.2012 року (з розрахунком пені).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Відповідно ст. 129.1 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п. 129.4. ст. 129 пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб.

Статтею 129.3 ПК України наведено вичерпаний перелік обставин закінчення її нарахування. Так відповідно п. 129.3.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені закінчується:

у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Відповідно до абзацу 4 п. 57.1 ст. 57 ПК України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що аванс з податку на прибуток у розмірі 7 500 000 грн. зараховано на рахунок Головного Управління державної казначейської служби 29.02.2012 року.

Відповідно до облікової картки платника ПрАТ «Кримський ТИТАН» з податку на прибуток приватних підприємств 29.02.2012 року сплачено 7 500 000,00 грн. та є переплата у сумі 7 500 991,56 грн. (а.с. 64-67).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем пеня за прострочення сплати податкових зобов'язань за період з 29.02.2012 року по 08.05.2012 року у сумі 10 275,22 грн. нарахована безпідставно, всупереч вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх заперечень.

Згідно з ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим ДПС щодо нарахування пені за прострочення сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за період з 29.02.2012 року по 08.05.2012 року підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести збільшення суми переплати з податку на прибуток, що обліковується на особовому рахунку позивача на 10 275,22 грн. суд зазначає наступне.

При проведенні звірки розрахунків платника з бюджетом податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2012 року по 28.11.2012 року відповідно до п. 4.2.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів по бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Міністерством юстиції України 02.08.2005 року за № 843/11123 (далі - Інструкція), відповідачем пеня у розмірі 11 759,72 грн. та зменшено переплату з податку на прибуток у зазначеному розмірі.

Відповідно до п. 4.2.4. Інструкції Облікові операції скасування зазначених податкових зобов'язань, штрафних санкцій та пені здійснюються на підставі рішення керівника (заступника керівника) податкового органу датою прийняття такого рішення.

Позивачем не надано доказів звернення до Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС про скасування пені у розмірі 10 275,22 грн. та проведення збільшення суми переплати з податку на прибуток, що обліковується на особовому рахунку на зазначену суму.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача провести збільшення суми переплати з податку на прибуток, що обліковується на особовому рахунку позивача на 10 275,22 грн. суд вважає передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У судовому засіданні 11.04.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 12.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби щодо нарахування пені Приватному акціонерному товариству «Кримський ТИТАН» з податку на прибуток у сумі 10 275,22 грн. за період з 29.02.2012 року по 08.05.2012 року.

3. Стягнути з державного бюджету на користь Приватному акціонерному товариству «Кримський ТИТАН» (ЄДРПОУ 32785994) витрати зі сплати судового збору у сумі 57,35 грн.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.