Ухвала суду № 30875420, 24.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 квітня 2013 р. Справа № 818/3440/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-С" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Віват-С" з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Віват-С» на праві власності, а саме з квартири № 78, розташованої за адресою м. Суми, вул. Прокоф'єва 25/2, які були зареєстровані в реєстрі обтяжень на підставі постанови Зарічного ВДВС СМУЮ від 27.05.2010 (обтяження № 9869760) та внести до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про зняття арешту.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся з позовом до державної виконавчої служби і просить суд зобов'язати відповідача зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна. Вимога щодо внесення до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запису про зняття арешту є похідною від вимоги щодо зняття арешту з майна.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу положень частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до роз`яснення, викладеного у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вимоги осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Таким чином, вимоги особи про зняття арешту з майна мають цивільно-правову природу, пов'язуються з встановленням судом права власності особи на це майно, тому мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 114 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки порядок вирішення спорів у справах за позовами про зняття арешту з майна передбачений Цивільним процесуальним кодексом України, в силу статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України положення статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України та Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" у контексті розгляду даного позову застосуванню не підлягають.

Враховуючи наведене, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-С" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віват-С" (код ЄДРПОУ - 22590344) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (квитанція від 23.04.2013 № ПН552).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко