Постанова № 30875410, 16.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032) 261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року № 813/1864/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.,

представника позивача Цімка П.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптик-Україна" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2011 р. № 0002402300/20903,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптик-Україна" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 22.08.2011 р. № 0002402300/20903.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про завищення залишку від'ємного значення ПДВ за травень 2011 р. та заниження ПДВ за травень 2011 р., внаслідок вчинення господарських операцій з ТзОВ "Росаріо" та ТзОВ «ТДК «Трейд» з приводу купівлі-продажу, поставки товару (поліграфічне обладнання) та ремонту машини для офсетного друку не відповідають дійсності. Вважає, що реальність поставки товару та виконання робіт від ТзОВ "Росаріо" та ТзОВ «ТДК «Трейд» та подальшого його використання (продажу іншим контрагентам) підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами. Крім того, вважає, що ДПІ безпідставно встановила порушення ним податкового законодавства, оскільки такі висновки зроблені виходячи з актів перевірки ТзОВ "Росаріо" та ТзОВ «ТДК «Трейд», які оскаржувались цими юридичними особами в судовому порядку і які визнано протиправними, тому немає підстав стверджувати про відсутність реальних взаємовідносин між ТзОВ "Оптик-Україна" та ТзОВ "Росаріо", ТзОВ «ТДК «Трейд». Також, на думку позивача, ДПІ не має права надавати висновки про нікчемність правочинів, вчинених юридичними особами, оскільки визнавати недійсними господарські зобов'язання може лише суд. З цих підстав просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про розгляд справи, заперечень по суті позовних вимог не надав. Оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень відповідно до частини 4 ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній доказами.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТзОВ "Оптик-Україна" зареєстровано як юридична особа 18.04.2005 р., основним видом діяльності якого є оптова торгівля папером, картоном, книгами, журналами, канцелярським приладдям.

19.08.2011 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова провела позапланову перевірку ТзОВ "Оптик-Україна" з перевірки показників декларації з ПДВ за травень 2011 р., про що складено акт № 1494/222/23-118/33533629.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ "Оптик-Україна" п.198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення в р.20 декларації за травень 2011 р. в сумі 54 482 грн. і р. 24 в сумі 4796 грн. та заниження ПДВ в сумі 226401 грн. за травень 2011 р.

Такі висновки зроблені з посиланням на не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТзОВ "Росаріо" та ТзОВ «ТДК «Трейд». В основу виявлених порушень ДПІ покладено ту обставину, що в актах перевірки від 11.07.2011 р. № 491/236/37391130 та № 490/236/373230-55, складених Бориспільською ОДПІ щодо взаєморозрахунків ТзОВ "Росаріо" та ТзОВ «ТДК «Трейд» з ТзОВ "Оптик-Україна" встановлено завищення задекларованих сум податкового кредиту за травень 2011 р. в сумі 285679 грн.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 22.08.2011 р. № 0002402300/20903 за платежем ПДВ на суму зменшення розміру від'ємного значення ПДВ в розмірі 59278 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ТзОВ "Оптик-Україна" та ТзОВ "Росаріо" та ТзОВ «ТДК «Трейд» виникли наступні правовідносини.

20.11.2010 р. між ТзОВ "Росаріо" (Продавець) та ТзОВ "Оптик-Україна" (Покупець) було укладено договір № 001-11/10, за умовами якого ТзОВ "Росаріо" продає ТзОВ "Оптик-Україна" поліграфічні матеріали та обладнання.

На виконання даного договору ТзОВ "Росаріо" згідно рахунків-фактури, видаткових накладних (від 04.05.2011 р. № 50402 на суму 72950,88 грн., від 04.05.2011 р. № 50403 на суму 530297,34 грн., від 04.05.2011 р. № 51103 на суму 385 319,16 грн., від 16.05.2011 р. № 51603 на суму 76401,31 грн.) було продано товар ТзОВ "Оптик-Україна" (проявник, пластини офсетні термальні, фольга, папір, фарба, сикатив та інші поліграфічні товари).

Також продавцем було виписано податкові накладні (від 04.05.11 р. № 50-402, від 04.05.11 р. № 50403, від 11.05.11 р. № 51103, від 16.05.11 р. № 51603). Накладні зареєстровані продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТзОВ "Оптик-Україна" оплатило вартість придбаного товару, заборгованість відсутня, а суму ПДВ 177 494,78 грн. сплачену в ціні товару включило до складу податкового кредиту в травні 2011 р.

Відповідно до п.3 договору товар постачається зі складу продавця його транспортом. Представник позивача пояснив, що перевезення товару здійснював продавець ТзОВ "Росаріо" на його склад, який ним орендується на підставі договору оренди в ВАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» у м. Львові по вул. Б.Хмельницького,116.

Також представник позивача надав докази реалізації придбаних в ТзОВ "Росаріо" поліграфічних матеріалів іншим контрагентам - ПП «Крук», ЗАТ «Артсервіс», ТзОВ «Колір Про», ТзОВ «Прем'єр Груп», ТзОВ «Символ ЛТД».

25.04.2011 р. між ТзОВ "Оптик-Україна" та ТзОВ «Прем'єр Груп» було укладено договір № 04/11-Лв на проведення ремонтних та пусконалагоджувальних робіт поліграфічного обладнання. Відповідно до п. 1 у зв'язку з необхідністю проведення Технічного обслуговування та профілактиктичного ремонту поліграфічного обладнання, що використовується ТзОВ «Прем'єр Груп» в господарській діяльності, які зумовлені проведенням ремонту (згідно Технології капітального ремонту поліграфічного обладнання), ТзОВ «Прем'єр Груп» доручає, а ТзОВ "Оптик-Україна" власними та/або залученими силами, проводить ремонтні і пусконалагоджувальні роботи поліграфічного обладнання, а саме ремонт машини для офсетного друку Heidelberg Speedmaster SM 74-6+L (№ 626204).

Вартість договору по переліку обумовлених сторонами робіт становить 652 066,38 грн. Сторони договору провели попередній огляд машини офсетного друку в результаті чого виявлено запчастини, які підлягають заміні, про що сторони склали акт від 26.04.2011 р.

До проведення вказаних в договорі від 25.04.2011 р. ремонтних та пусконалагоджувальних робіт поліграфічного обладнання ТзОВ "Оптик-Україна" залучило на договірній основі ТзОВ «ТДК «Трейд».

25.04.2011 р. між ТзОВ "Оптик-Україна" (Замовник) та ТзОВ «ТДК «Трейд» (Виконавець) було укладено договір № 0506/2ТДК, згідно з яким ТзОВ «ТДК «Трейд» було залучено для виконання договірних зобов'язань ТзОВ "Оптик-Україна" перед ТзОВ «Прем'єр Груп». Виконання робіт за цим договором полягає в проведенні Технічного обслуговування та профілактичного ремонту поліграфічного обладнання, що використовується ТзОВ «Прем'єр Груп» в господарській діяльності, а саме здійснення ремонту машини для офсетного друку Heidelberg Speedmaster SM 74-6+L (№ 626204). Додатком № 1 сторонами визначено перелік та вартість робіт, запчастин (демонтаж формного циліндра, монтаж формного циліндра, демонтаж офсетного циліндра, монтаж офсетного циліндра, пусконалагоджувальні роботи) вартість 649 106,05 грн. Ремонтні і пусконалагоджувальні роботи поліграфічного обладнання проводяться ТзОВ «ТДК «Трейд» на місці встановлення обладнання у ТзОВ «Прем'єр Груп» у м. Львові.

ТзОВ «ТДК «Трейд» виконало договірні роботи, а ТзОВ "Оптик-Україна" прийняло їх виконання, про що сторонами складено акт здавання-приймання від 31.05.2011 р. та цього ж дня складено акт здавання-приймання виконаних робіт основному замовнику ТзОВ «Прем'єр Груп». За результатами виконаних робіт ТзОВ «ТДК «Трейд» виписало податкові накладні від 31.05.11 р. № 53103 на суму 424106,05 грн. та від 16.05.11 р. № 51601 на суму 225 000 грн., а ТзОВ "Оптик-Україна" виписало для ТзОВ «Прем'єр Груп» податкові накладні від 16.05.11 р. № 14 на суму 226 000 грн. та від 31.05.2011 р. № 43 на суму 426066,38 грн.. Видаткові та податкові накладні відображені в реєстрі виданих та отриманих накладних. Вартість виконаних робіт сплачено, а суму ПДВ 108 184,34 грн. ТзОВ "Оптик-Україна" включило до податкового кредиту в травні 2011 р.

Представник ТзОВ "Оптик-Україна" пояснив, що отриманий від ТзОВ "Росаріо" товар йому був необхідний для поставки своїм контрагентам - з яким він перебував в договірних відносинах. ТзОВ "Оптик-Україна" надало про це підтверджуючі документи, які крім того свідчать про продаж цим контрагентам того ж виду товару, що й придбано в ТзОВ "Росаріо". Виконання робіт ТзОВ «ТДК «Трейд», вважає підтвердженим належними первинними документами, які не спростовані ДПІ.

Судом оглядались зазначені вище бухгалтерські та первинні документи та встановлено, що найменування позицій товарів та виконаних робіт співпадає з тими, які були отримані від ТзОВ «ТДК «Трейд», ТзОВ "Росаріо" та реалізовано іншим підприємствам. Податковий орган протилежного не довів, не з'ясовував в межах розгляду справи умови поставки, виконання робіт на предмет їх реальності. Натомість, в Суду відсутні обставини, що викликають сумнів в достовірності наданих первинних та бухгалтерських документів.

Відповідач - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова не висловлював сумнівів щодо змісту та форми первинних документів, які є у справі і тих, що були надані платником податків під час перевірки. Водночас, відповідач заперечує сам факт (реальність) здійснення господарських операцій між ТзОВ "Оптик-Україна" з ТзОВ «ТДК «Трейд», ТзОВ "Росаріо" з приводу придбання та поставки поліграфічного обладнання, виконання ремонтних робіт.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Відносини щодо нарахування та сплати податку на додану вартість регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи підстави позову та заперечень, спір виник щодо реальності господарської операцій між ТзОВ "Оптик-Україна" та ТзОВ «ТДК «Трейд», ТзОВ "Росаріо».

В акті перевірки від 19.08.2011 р. податковий орган доводить порушення ПК України лише з підстав покликання на акт Бориспільської ОДПІ від 11.07.2011 р. № 491/7/23-1/37391130 про проведення документальної невиїзної перевірки ТзОВ «ТДК «Трейд» з питань достовірності визначення показників декларації з ПДВ за період квітень, травень 2011 р. та акт Бориспільської ОДПІ від 11.07.2011 р. № 490/23-1/37323055 про проведення документальної невиїзної перевірки податкової звітності ТзОВ "Росаріо» з ПДВ за період квітень, травень 2011 р.

Однак такі доводи є безпідставними з огляду на таке.

ТзОВ «ТДК «Трейд» оскаржувало наказ Бориспільської ОДПІ від 11.07.2011 р. № 549 «Про проведення документальної позапланової перевірки» та дії, пов'язані з проведенням перевірки. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 р. визнано протиправним та скасовано наказ Бориспільської ОДПІ Київської області від 11.07.2011 р. № 549 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «ТДК «Трейд» та визнано протиправними дії Бориспільської ОДПІ Київської області, пов'язані з проведенням документальної позапланової перевірки ТзОВ «ТДК «Трейд» на підставі наказу Бориспільської ОДПІ від 11.07.2011 р. № 549 «Про проведення документальної позапланової перевірки». Постанова Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 р. не оскаржувалась і набрала законної сили.

ТзОВ "Росаріо» також оскаржувало в судовому порядку наказ Бориспільської ОДПІ від 11.07.2011 р. № 548 «Про проведення документальної позапланової перевірки» та дії, пов'язані з проведенням перевірки на підставі цього наказу. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 р. визнано протиправним та скасовано наказ Бориспільської ОДПІ від 11.07.2011 р. № 548 «Про проведення документальної позапланової перевірки» та визнано протиправним та скасовано наказ Бориспільської ОДПІ від 11.07.2011 р. № 548 «Про проведення документальної позапланової перевірки», визнано протиправними дії Бориспільської ОДПІ, які пов'язані з проведенням документальної перевірки на підставі якої складено акт № 490/236/3732055 від 11.07.2011 р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012 р. залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 р.

Таким, чином в судовому порядку спростовано доводи на які покликався відповідач в акті перевірки ТзОВ "Оптик-Україна" від 08.08.2011 р. Відповідно використання його як належного та допустимого доказу є необгрунованим, однак жодних інших фактичних доказів, які б підтверджували висновки про порушення ТзОВ "Оптик-Україна" податкового законодавства не надав.

Також суд звертає увагу ДПІ на те, що станом на 08.08.2011 р. в провадженні Київського окружного адміністративного суду ТзОВ «ТДК «Трейд» та ТзОВ "Росаріо» оскаржували наказ на проведення перевірки та дії, пов'язані з цим. Тому ДПІ, покликаючись на оскаржувані рішення, мав би взяти це до уваги, адже правомірність таких не була встановлена. Тим більше, ДПІ були відомі ці обставини раз він покликався на них в акті перевірки.

Зауважень щодо оформлення первинних документів, в податкового органу немає. Докази про його купівлю, поставку та оплату товару, виконані роботи надано, надано і докази про його реалізацію іншим суб'єктам господарювання.

Як наслідок безпідставності висновків про нікчемність правочинів та відсутність мети до реального настання правових наслідків, не відповідають закону і висновки податкового органу про порушення ТзОВ "Оптик-Україна" п.198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, які зроблені з посиланням на не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТзОВ «ТДК «Трейд» та ТзОВ "Росаріо» в результаті чого занижено податкові зобов'язання по ПДВ. Відтак, не відповідають закону і оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 22 серпня 2011р. № 0002402300/20903.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптик - Україна" судові витрати в розмірі 592 (п'ятсот дев'яносто дві) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2013 р.

Головуючий суддя Кравчук В.М.