Постанова № 30875360, 16.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р. Справа №805/3189/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16-05 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю:

представника позивача Безгінова О.І.,

представника відповідача Полякової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «БІЛИЙ ЛЕБІДЬ» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «БІЛИЙ ЛЕБІДЬ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС на підставі наказу № 827 від 26.11.2012 року, з 27.11.2012 року по 03.12.2012 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «ТЦ «БІЛИЙ ЛЕБІДЬ» з питань взаємовідносин з ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» за період червень 2010 року, по закінченню якої було складено акт перевірки від 05.12.2012 року № 522/22-5/1558690, за висновками якого встановлені спірні порушення:

п. 5.1., пп. 5.2.10. п. 5.2. ст. 5, пп. 8.7.1. п.8.7. ст. 8 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» ПАТ «ТЦ «БІЛИЙ ЛЕБІДЬ» занижено суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті за піврічна 2010 року у розмірі 123 882 грн.;

пп. 7.2.3. п.7.2., пп. 7.4.1. п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» ПАТ «ТЦ «БІЛИЙ ЛЕБІДЬ» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті за червень 2010 року у розмірі 99 105 грн.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення від 19.12.2012 року № 0003692340, відповідно до якого ПАТ «ТЦ «БІЛИЙ ЛЕБІДЬ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 154 852,50 грн., у тому числі за основним платежем 123 882 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 30 970, 50 грн. та податкове повідомлення - рішення від 19.12.2012 року № 0003702340, відповідно до якого ПАТ «ТЦ «БІЛИЙ ЛЕБІДЬ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт), послуг в загальному розмірі 123 881,25 грн., у тому числі за основним платежем 99 105 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 24 776,25 грн.

Рішенням Державної податкової служби у Донецькій області про результати розгляду скарги від 15.02.2013 року спірні податкові повідомлення - рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька залишені без змін, а скарга - без задоволення.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 19.12.2012р. № 0003692340 та 0003702340 про нарахування податку на прибуток, податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, з наступних підстав.

12.05.2012 року між ПАТ «ТЦ «БІЛИЙ ЛЕБІДЬ» та ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» був укладений Договір підряду №26. Відповідно до умов якого ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» зобов'язується виконати роботи по ремонту приміщень 2,3 та 4 поверхів блоків Б та В Нового корпусу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 143.

Факт виконання зобов'язань за вищенаведеним договором підтверджується первинними документами: довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за червень 2010 року за типовою формою № КБ-3, актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року за типовою формою № КБ-2В, податковою накладною від 25.06.2010 року № 250601 на суму 594 632,40 грн., в тому числі ПДВ 99 105,40 грн., платіжним дорученням від 30.06.2010 року №1354 на суму 594 632,40 грн.

Проте, відповідно до акту перевірки договір підряду №26 від 12.05.2012 року між ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» та ПАТ «ТЦ «БІЛИЙ ЛЕБІДЬ» відповідач вважає нікчемним, з чим позивач не погоджується, посилаючись на норми ЦК України, оскільки вказаний договір не визнавався недійним в судовому порядку.

Оскільки за договором підряду №26 від 12.05.2012 року до перевірки були подані належним чином оформлені документи щодо правовідносин з ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС», в тому числі податкова накладна від 25.06.2010 року № 250601 на суму 594 632,40 грн., в тому числі ПДВ 99 105,40 грн., на думку позивача, дана сума була правомірно віднесена до складу валових витрат та податкового кредиту відповідно до Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону «Про податок на додану вартість».

З наведених підстав просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.12.2012 року № 0003692340 та податкове повідомлення - рішення від 19.12.2012 року № 0003702340.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення (а.с.107-108), пояснила, за наслідками проведеної перевірки позивача з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності, господарські операції ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" за період з 01.01.2009 по 31.07.2012 щодо придбання та продажу товарів (робіт, послуг) у контрагентів не підтверджуються. Операції ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" з придбання та продажу товарів (послуг) не мали реального товарного характеру та не пов'язані з господарською діяльністю підприємства. Правочини, що укладені між ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" та його контрагентами, відповідно до Цивільного кодексу України є нікчемними і не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

З наведених підстав зроблений висновок про відсутність встановлення факту виконання робіт за договором № 26 від 12.05.2010 р., підрядником до замовника ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" перераховані кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Підприємством порушено статтю 228 Цивільного кодексу України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним. ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" у червні 2010 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту 99 105 грн. податку на додану вартість та до складу валових витрат 495 527 грн. вартості капітального ремонту приміщень 2, 3 і 4 поверхів блоків Б і В нового корпусу від підрядника ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС". З наведених підстав представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «БІЛИЙ ЛЕБІДЬ», зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 01558690, адреса: 83082, м. Донецьк, вул. Артема, 143) та перебуває на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Судом встановлено, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" (ЄДРПОУ 01558690) з питань взаємовідносин ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" (ЄДРПОУ 36306165) у червні 2010 року, про що складено акт від 05.10.2012 № 522/22-5/1558690 (а.с.13-26).

В акті перевірки зазначено, що відповідно до договору підряду від 12.05.2010 р. № 26 (а.с.27-31) ПАТ "ТЦ "Білий лебідь" (замовник) доручає, а ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" (підрядник) зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту приміщень 2, 3 і 4 поверхів блоків Б і В нового корпусу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 143, відповідно до проектно-кошторисної документації, що додається до договору. Розробку і узгодження проектної документації, а також отримання дозволів на виконання робіт здійснює Замовник. Роботи можуть здійснюватись як з матеріалів Підрядчика, так і з матеріалів Замовника. Початок робіт - 14.05.2010. Закінчення робіт - не пізніше 30.06.2010.

Вартість робіт є динамічною, визначається локальним кошторисом з розрахунком договірної ціни і складає 594 632 грн. 40 коп., у тому числі податок на додану вартість -99 105 грн. 40 коп. Остаточна вартість робіт визначається за фактом виконаних обсягів робіт на підставі підписаних обома сторонами актів приймання робіт.

Підрядчик зобов'язаний, зокрема: своїми силами і технічними засобами виконати усі роботи в обсягах і в терміни, передбачені цим договором, виконати роботи Замовнику відповідно до проектної документації. Надати на об'єкт необхідні матеріали, конструкції, що комплектують вироби згідно з проектом і здійснювати їх приймання, розвантаження, складування і облік. Використовувати матеріали належної якості. Надати Замовнику сертифікати походження матеріалів, сертифікати відповідності. Інформувати Замовника про укладення договорів субпідряду із спеціалізованими організаціями, що залучаються для виконання робіт за даною угодою. Надати Замовнику оформлений акт приймання виконаних робіт - форма КБ-2 і довідку про вартість виконаних робіт - форма КБ-3.

Будь-які інші додаткові угоди або зміни до зазначеного договору відсутні. До перевірки надані копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку:

довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типової форми КБ-3) за червень 2010 року, підписаний 25.06.2010;

акта приймання виконаних будівельних робіт (типової форми КБ-2В) за червень 2010 року, підписаний 25.06.2012, на загальну суму 594 632 грн. 40 коп., у тому числі податок на додану вартість - 66 105 грн. 40 коп.;

розрахунків поточної вартості матеріалів, виробів та конструкцій та загальновиробничих витрат;

податкової накладної від 25.06.2010 № 250601 на загальну суму 594 632 грн. 40 коп., у тому числі податок на додану вартість - 99 105 грн. 40 коп. (номенклатура поставки товарів (послуг) - капітальний ремонт приміщень 2, 3 та 4 поверхів блоків Б і В нового корпусу.

ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" перераховані кошти на розрахунковий рахунок ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" у сумі 594 632 грн. 40 коп. (платіжне доручення від 30.06.2010 № 1354).

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС отримано від ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС акт від 27.08.2012 № 1808/15-4/36306165 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" з питань дотримання податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 17.12.2008 по 31.07.2012 та податку на прибуток за період з 01.01.2009 по 30.06.2012.

В акті зазначено, що фахівцями інспекції встановлено відсутність платника податків за місцем реєстрації та податковою адресою (акти про неможливість проведення перевірки ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" від 21.08.2012 № 506 та № 507). При виході за зазначеними адресами встановлені житлові будинки, які обслуговуються в КП СЕЗ Київського району. Згідно з отриманою інформацією від КП СЕЗ Київського району угоди оренди офісних приміщень з ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" не укладались. З метою встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» до ВПМ ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС направлено службову записку від 21.08.2012 № 612. У відповіді від 27.08.2012 за № 985 зазначено, що місцезнаходження підприємства не встановлено.

Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ДПС України від 12.04.2012 порушено кримінальну справу № 69-150 за фактами вчинення групою осіб злочинів у сфері господарської діяльності.

В матеріалах кримінальної справи № 69-150 міститься інформація, що група осіб діючи навмисно, повторно, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, протягом 2008- 2010 років, перебуваючи на території м. Донецька, організували схему незаконної діяльності щодо сприяння платникам податків в ухиленні від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, які підлягають сплаті до бюджету. Для функціонування злочинної схеми створили суб'єкти підприємницької діяльності, зокрема, ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС". Використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки підприємств документально оформлювали безтоварні операції, які свідчать про нібито купівлю - продаж товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), після чого, виготовлені документи передавались діючим платникам податків для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку підприємства.

У ході досудового слідства директором ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" Михайловим О.В. надані пояснення, що він не має жодного відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства. До реєстрації підприємства його залучено формально. Стосовно діяльності підприємства Михайлов О.В. ніяких документів не підписував, податкову та іншу звітність не підписував та не подавав.

В акті перевірки зазначено, що за даними податкового розрахунку з комунального податку середня кількість працюючих за період з 01.07.2009 по 30.09.2010 складає 1 особу (директор Михайлов О.В.). За період з 21.10.2010 по 31.07.2012 звітність не надавалась.

Податкова звітність, яка надана підприємством до ДПІ у Київському районі м. Донецька, підписана директором ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" Михайловим О.В.

На порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" не надані податкові декларації з податку на додану вартість, зокрема, за червень 2010 року та декларацію з податку на прибуток підприємства , зокрема, за півріччя, три квартали 2010 року, за 2010 рік.

Перевіркою встановлено, що з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності, господарські операції ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" за період з 01.01.2009 по 31.07.2012 щодо придбання та продажу товарів (робіт, послуг) у контрагентів не підтверджуються. Операції ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" з придбання та продажу товарів (послуг) не мали реального товарного характеру та не пов'язані з господарською діяльністю підприємства. Правочини, що укладені між ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" та його контрагентами, відповідно до частин 1 і 2 статті 215, частин 1 і 5 статті 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу статті 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

В акті перевірки ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС від 05.10.2012 № 522/22-5/1558690 зазначено про відсутність у ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС":

документів, що свідчать про кількість співробітників підрядника необхідної кваліфікації, їх технічного оснащення для виконання зазначених робіт;

задекларованих податкових зобов'язань ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" по взаємовідносинам з ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" за червень 2010 року;

документів, передбачених договором від 12.05.2010 р. за № 26, а саме: додаток до договору -проектно-кошторисна документація; проект виконання робіт, погоджений з уповноваженими органами, пропозиціями щодо внесення змін до проектної документації; акт приймання-передачі об'єкта для виконання робіт; дозволи на виконання окремих видів робіт; сертифікати походження, технічні паспорта та інші документи, що підтверджують характеристики і якість використаних при виконанні робіт матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо; їх відповідність стандартам та вимогам, що діють в Україні; документи щодо погодження генерального підрядника із замовником питання про залучення до виконання робіт субпідрядників та їх відповідність кваліфікаційним та іншим вимогам; укомплектованості підприємства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікації; наявності засобів вимірювань, методик, інструкцій, які необхідні для перевірки встановлених параметрів продукції і технологічних операцій; будь-які документи щодо виконання умов Договору в частині забезпечення охорони, освітлення об'єкту, дотримання санітарних норм і правил пожежної безпеки, безпеки проведення робіт; транспортування та складування будівельних матеріалів, наявність обладнання та облік його використання при виконанні робіт; тощо.

З наведених підстав в акті перевірки відповідачем зроблений висновок про відсутність факту виконання робіт за договором № 26 від 12.05.2010 р. підрядником . ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" перераховані кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Підприємством порушено статтю 228 Цивільного кодексу України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним. ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" у червні 2010 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту 99 105 грн. податку на додану вартість та до складу валових витрат 495 527 грн. вартості капітального ремонту приміщень 2, 3 і 4 поверхів блоків Б і В нового корпусу від підрядника ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС".

За наслідками перевірки відповідач дійшов висновку про порушення з боку ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" пункту 5.1, підпункту 5.2.10 пункту 5.2 статті 5, підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено податок на прибуток за півріччя 2010 року на 123 882 грн.; підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено податку на додану вартість за червень 2010 року на 99 105 грн.

За результатами перевірки відповідачем податковими повідомленнями - рішеннями: від 19.12.2012 № 0003692340 збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 123 882 грн. за основним платежем та 30 970 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.11); від 19.12.2012 № 0003702340 збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 99 105 грн. за основним платежем та 24 776 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.12).

З урахуванням встановлених у справі обставин, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовані вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що предметом перевірки були операції позивача з питань взаємовідносин з ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" у червні 2010 року, суд застосовує відповідні норми законодавства з урахуванням їх дії у часі.

Зокрема, згідно з пунктом 3.1 статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (надалі - Закон № 283/97-ВР) об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону № 283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

При цьому господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (пункт 1.32 статті 1 Закону).

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 283/97-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону № 283/97-ВР передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У пункті 11.1 статті 11 Закону № 283/97-ВР зазначено, що для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду, крім виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 14 цього Закону, для яких річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного (бюджетного) року.

Згідно з пунктом 16.4 статті 16 Закону № 283/97-ВР платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Відповідно до пункту 1.5 розділу 1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за № 271/7592, податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими пунктом 11.1 статті 11 і пунктом 16.4 статті 16 Закону, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

У пункті 1.4 статті 1 Закону України "Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (надалі - Закон № 168/97-ВР) зазначено, зокрема, що поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит - це сума ПДВ, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпунктів 7.4.1 та 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно підпункту 7.2.6. статті 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пунктами 1, 2 та 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З огляду на наведені норми, обов'язковою умовою формування податкового кредиту визначений факт придбання або виготовлення товарів та послуг. Згідно статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, за приписами закону, наявність належно оформленої податкової накладної не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, за відсутністю фактичного здійснення господарської операції, спрямованої на настання реальних правових наслідків.

За таких обставин суд враховує нормативне регулювання правочину, на виконання якого позивач посилається в обґрунтування своїх вимог.

Зокрема, відповідно до частин 1, 2 і 3 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Статтею 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

За приписами ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Сукупність наданих сторонами доказів свідчить про відсутність фактичного здійснення позивачем господарських операцій за договором № 26 від 12.05.2010 р., при цьому наявність в розпорядженні позивача довідки про вартість будівельних робіт та витрат за червень 2010 року форми № КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року форми № КБ-2В, податкової накладної від 25.06.2010 року № 250601 за правилами ст. 86 КАС України не мають для суду наперед встановленої сили.

Крім того, суд звертає увагу, що навіть вказані довідка про вартість будівельних робіт та витрат за червень 2010 року форми № КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року форми № КБ-2В (а.с.32-38) підписані не встановленими особами без зазначення їх прізвищ, посад та повноважень на підписання вказаних документів.

Вищенаведений висновок суду про відсутність господарських операцій з урахуванням зазначених норм ЦК України, які регулюють відносини за договором підряду, також підтверджується встановленою при розгляді справи відсутністю проектно-кошторисної документація на виконання підрядних робіт, акту прийому-передачі об'єкта для виконання робіт, інформації або документів щодо укомплектованості підприємства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікації, а також погодження генерального підрядника із замовником питання про залучення до виконання робіт субпідрядників та їх відповідність кваліфікаційним вимогам, наявність засобів вимірювань, методик, інструкцій, які необхідні для перевірки встановлених параметрів продукції і технологічних операцій, транспортування та при виконанні робіт.

Посилання позивача на те, що наявність таких документів не передбачена законодавством та укладеним договором, суд не приймає до уваги, оскільки наявність проектно-кошторисної документації прямо передбачена ст. 875 ЦК України. Також в процесі виконання робіт з капітального ремонту на підставі відповідних нормативних актів складаються документи щодо дотримання санітарних норм і правил пожежної безпеки, безпеки проведення робіт та охорони праці, транспортування та складування будівельних матеріалів, наявності обладнання та обліку його використання при виконанні робіт, тощо.

Крім того, згідно пунктам 1.1 та 1.2 договору № 26 від 12.05.2010 р. роботи підрядником здійснюються відповідно до проектно-кошторисної документації, яку розробляє та узгоджує замовник, та відповідно до п. 5.3.1 договору передає підряднику.

За п. 5.1.2 договору об'єкт приймається до роботи за актом-допуском, відповідно до п. 5.1.5 договору підрядник зобов'язаний надати замовнику сертифікати відповідності матеріалів, а згідно з п. 5.1.6 договору підрядник повідомляє замовника про укладення договорів субпідряду.

Отже, відсутність перелічених документів в сукупності з іншими доказами свідчить про фактичну відсутність передбачених договором № 26 від 12.05.2010 р. господарських операцій з капітального ремонту. Наданий позивачем власний акт службового розслідування (а.с.119-121) вказаного висновку жодним чином не спростовує.

Суд не приймає до уваги також наявність у ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" ліцензії на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури (а.с.45-47), оскільки вказана ліцензія надана лише у вигляді незасвідченої фотокопії, а згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, наданими позивачем документами не спростовуються висновки відповідача, зроблені на підставі проведених перевірок про те, що ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» не виконував роботи з капітального ремонту, передбачені укладеним позивачем договором підряду № 26 від 12.05.2010 р.

За таких умов суд зазначає, що ст. 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, за приписом ч. 5 вказаної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Тому суд погоджує заперечення відповідача про те, що визнання нікчемного правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 11 підрозділу 10 інших перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Оскільки складений відповідачем акт перевірки та прийняті податкові повідомлення-рішення відповідають встановленим судом фактичним обставинам, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «БІЛИЙ ЛЕБІДЬ» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003692340 та № 0003702340 від 19.12.2012 р. - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 квітня 2013 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 22 квітня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.