Ухвала суду № 30875303, 23.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2013 року № 912/665/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім", м. Одеса

до : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про витребування із незаконного володіння майно та про стягнення неустойки в сумі 9865,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 278 від 28.03.2013 року, яка містить наступні вимоги:

- витребувати із незаконного володіння ФОП ОСОБА_1 стіл (місце) НОМЕР_1 та стіл (місце) НОМЕР_2, що є власністю і знаходиться на території ТОВ "Одеський торговий дім" за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд. 2 шляхом вилучення у ФОП ОСОБА_1 вказаного майна та передання його ТОВ "Одеський торговий дім";

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Одеський торговий дім" неустойки в сумі 9865,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 278 від 28.03.2013 року (вх. № 665/13 від 22.04.2013 року) позивачем не додано доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів. Тобто, позивачем не додано до позовних матеріалів опису вкладення у цінний лист оформленого належним чином відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009 року (із змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відсутність вказаних доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку копії позовної заяви та доданих до неї документів, також підтверджується "Додатком" зазначеному в тексті позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на приписи п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" відповідно до яких, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Проте до позовної заяви не додано документів на підтвердження вартості витребуваного майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 56, 57 п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 278 від 28.03.2013 року товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення № 387 від 05.04.2013 року на суму 1720,50 грн, платіжне доручення № 388 від 05.04.2013 року на суму 1147,00 грн, поштовий конверт - повернути без розгляду на адресу ТОВ "Одеський торговий дім".

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити ТОВ "Одеський торговий дім" разом із актом господарського суду від 22.04.2013 року за адресою: 65012, м. Одеса, Новощепний ряд, 2; ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Т. В. Макаренко