Ухвала суду № 30875290, 01.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1145/13 01.04.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОСЕРВІС КИЇВ»

Про стягнення 38338,28 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кобцов І.А.(за дов.), Лещенко М.К. (за дов.)

від відповідача Руденко Л.М. (за дов.), Пятков С.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОСЕРВІС КИЇВ» про стягнення 38338,28 грн..

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Згідно з усними домовленостями відповідач виставив позивачу рахунок № 26 від 26.09.2012 р. на суму 38338,28 грн. (оплата за комплектуючі для офісної техніки). Позивачем платіжним дорученням № 1641 від 27.09.2012 р. оплачено вказаний рахунок. Оскільки товар поставлено не було, позивач звернувся до відповідача з вимогою про поставку товару або повернення коштів. Відповідач повідомив, що товар отримано громадянином Щербиною Денисом Олександровичем у вересні 2012 р.. Проте, за твердженням позивача, Щербина Д.О. не перебуває та не перебував у трудових відносинах з позивачем, жодних довіреностей на отримання цінностей вказаній особі не виписувалось.

Ухвалою суду від 22.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1145/13.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. 27.09.2012 р., за даними бухгалтерського обліку відповідача, комплектуючі для офісної техніки (26 товарних позицій) на загальну суму 38338,28 грн. були відвантажені за видатковою накладною № РН-0000008 від 28.09.2012 р. повноважному представнику покупця - Щербині Денису Олександровичу, повноваження якого підтверджені довіреністю № 198 від 27.09.2012 р.. Цю операцію було відображено у податковому обліку відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.2013 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 25.03.2013 р. у зв'язку з викликом у судове засідання генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА» Лещенка Миколи Костянтиновича та головного бухгалтера Руденко Людмили Михайлівни, зобов'язавши їх надати пояснення щодо підписання довіреностей № 198 від 27.09.2012 р. на отримання Щербиною Денисом Олександровичем товарно-матеріальних цінностей.

25.03.2013 р. розгляд справи не відбувся, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2013р. №152-р «Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві» та наказу голови господарського суду м. Києва від 25.03.2013 р. № 85-К 25 березня 2013 р. був не робочим днем.

У наданих суду поясненнях генеральний директор Лещенко М.К. та головний бухгалтер Руденко Л.М. зазначили, що не знайомі з Щербиною Д.О., не підписували жодних довіреностей на його ім'я, в тому числі довіреність № 198 від 27.09.2012 р., відтиск печатки на довіреності № 198 від 27.09.2012 р. не є відтиском оригінальної печатки товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА».

У судовому засіданні 01.04.2013 р. у Лещенка М.К. та Руденко Л.М. відібрані експериментальні зразки підписів (а.с. 100-101). Також відібрано зразки відбитків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА» (а. с. 99).

Крім того, залучені до матеріалів справи документи, які містять зразки підписів Лещенка М.К. та Руденко Л.М. та відтиски печатки (а.с. 103-207).

Таким чином, оскільки для встановлення, чи підписані довіреність № 198 від 27.09.2012 р. генеральним директором Лещенком М.К. та головним бухгалтером Руденко Л.М., а також чи містить вказана довіреність та видаткова накладна №РН-0000008 від 28.09.2012 р. відбитки печатки товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА», потрібні спеціальні знання, і, в силу ст. ст. 32, 34 ГПК України, вони можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судові почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по даній справі судові почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи нанесено відтиск печатки на довіреності № 198 від 27.09.2012 р. (а.с. 210) та видатковій накладній №РН-0000008 від 28.09.2012 р. (а.с. 211) печаткою, зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи виконано підписи на довіреності № 198 від 27.09.2012 р. (а.с. 210) від імені керівника підприємства Лещенком Миколою Костянтиновичем та від імені головного бухгалтера Руденко Людмилою Михайлівною?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА».

5. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/1145/13 до отримання висновку експерта.

Суддя С. А. Ковтун