Рішення № 30875281, 24.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 квітня 2013 р. Справа № 903/312/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача:Управління МВС України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 16 252,10грн

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: Вознячук Л.Є. - провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення (довіреність №129 від 20.12.2012р.)

від відповідача: Омельчук С.В. - головний спеціаліст відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (довіреність №7/1167 від 19.12.2012р.)

Оскільки присутні в судовому засіданні представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

В судовому засіданні з 16.04.2013р. по 22.04.2013р., згідно ст.77ГПК судом оголошено перерву для подачі сторонами додаткових доказів по справі.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії (далі - ПАТ або товариство "Укртелеком") звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Управління МВС України у Волинській області (далі - управління МВС) 16 252,10грн., в тому числі: 16 070,45грн. - основного боргу, 110,88грн. - пені, 70,77грн.. - 3% річних згідно договору про надання послуг електрозв'язку №3800/37 від 05.02.2009р.

Позовні вимоги сторона обґрунтовує таким.

Між управлінням МВС та ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії 05.02.2009р. укладено договір №3800/37 про надання послуг електрозв'язку, на виконання взятих на себе зобов'язань позивач впродовж всього строку дії договору телекомунікаційні послуги надавав своєчасно та з дотриманням норм законодавства України.

Згідно договору відповідач зобов'язувався оплачувати своєчасно за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства. За домовленістю сторін встановлена авансова система розрахунків, згідно якої відповідач зобов'язувався до 20 числа поточного місяця вносити абонентну плату за користування телефоном, попередню плату за міські, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги (радіо) в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком виходячи з фактично наданих послуг. Розрахунковим періодом є календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. Однак, відповідач умови договору щодо оплати наданих позивачем послуг виконував несвоєчасно, що стало причиною виникнення дебіторської заборгованості в сумі 16 070,45грн. за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договір про надання послуг електрозв'язку №3800/37 від 05.02.2009р. та норми чинного законодавства, а саме ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомунікації», Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених постановою КМУ №270 від 09.08.2005р., Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг в редакції від 11.04.2012р. затверджених постановою КМУ №295.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву №7/305 від 15.04.2013р. та в судовому засіданні 16.04.2013р. представник відповідача позовні вимоги визнає частково.

Вимоги позивача в частині стягнення заборгованості визнає повністю, посилаючись на те, що договір про надання телекомунікаційних послуг на поточний рік укладений та підписаний сторонами 18.03.2013р. та зареєстрований в ГУДКСУ у Волинській області 05.04.2013р. Таким чином, здійснення оплати спожитих відповідачем послуг зв'язку за грудень 2012р., січень, лютий 2013р. стало можливим лише після реєстрації відповідного договору в ГУДКСУ, тобто з 5 квітня 2013р. Вважає безпідставним нарахування пені - 110,88грн. та 3% річних - 70,77грн., просить суд відмовити в задоволені позову в частині їх стягнення (а.с.25-30).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Волинської філії (надалі перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком») (підприємство зв'язку) та Управління МВС України у Волинській області (споживач) укладено договір № 3800/37 від 05.02.2009р. про надання послуг електрозв'язку (а. с. 9-12).

Відповідно до п.1 договору, підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

У додатку 1 до договору зазначено перелік послуг електрозв'язку, які надаються споживачеві, а саме: встановлення телефону, надання місцевого телефонного зв'язку, надання автоматичного міжміського телефонного зв'язку, надання автоматичного міжнародного зв'язку, переставлення, переключення, повторне включення телефону, заміна номера телефону, встановлення додаткового апарату, тимчасове включення і відключення телефону, переоформлення і відновлення договору про надання послуг електрозв'язку, встановлення безобривних розеток, додаткових розеток, додаткового дзвінка, заміна стандартного лінійного шнура шнуром іншої довжини, внесення або вилучення свого номера телефону зі списків абонентів, довідково-інформаційної служби та телефонного довідника , організація безпосереднього зв'язку, видача довідок про телефонні номери, надання виходу до спецслужб, надання послуг міжміського телефонного зв'язку за допомогою оператора за попереднім замовленням, надання послуг міжнародного телефонного зв'язку за допомогою оператора за попереднім замовленням, включення телефону після тимчасового відключення у разі потреби в забезпеченні телефонним зв'язком проведення масових спеціальних заходів, видача інформаційних довідок про користування міжміським телефонним зв'язком, встановлення радіоточок, переставлення радіоточок, тимчасове виключення та повторне включення радіоточок.

Згідно п. 2.1.1 договору підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.

Відповідно до п. 3.2.8 договору, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Протягом строку дії договору позивачем надані відповідачу телекомунікаційні послуги у відповідності з умовами договору.

Будь-які заперечення з боку споживача, щодо наданих послуг, відсутні.

Проте, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно оплачував телекомунікаційні послуги, у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість за період з грудня 2012р. по лютий 2013р. в сумі 16 070,45грн., доказом чого слугують виписка з оборотної відомості за період з 09/2012 - 03/2013р.(а.с.20) та рахунки-акти за телекомунікаційні послуги:

- №0733000000000004.12.2012. за грудень 2012р. від 31.12.2012р.;

- №0733000000000004.1.2013 за січень 2013р. від 31.01.2013р.;

- №0733000000000004.2.2013 за лютий 2013р. від 28.02.2013р. (а.с. 13-18).

Судом встановлено, що на час розгляду справи, відповідачем сума заборгованості не сплачена та становить 16 070,45грн.

Відповідно до п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295 споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

У розділі 4 вищевказаного договору «Оплата та порядок розрахунків» зазначено, що послуги, що надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільною узгодженою авансової системою оплати. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасової) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, за подальшим перерахунком (до 10 числа, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлення судом факту прострочення з боку відповідача по оплаті за телекомунікаційні послуги, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 110,88грн. та 3 % річних в розмірі 70,77грн. обґрунтованими.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що відповідач не представив суду доказів сплати пені та 3 % річних, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно віднести на нього.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління МВС України у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка,11, код 08592112) в користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (43025, м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код 23251963)

16 252,10грн.., в тому числі: 16 070,45грн. - заборгованості, 110,88грн. - сума пені, 70,77грн. - 3% річних за надані телекомунікаційні послуги, а також 1 720,50грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Управлінню ДКСУ у м. Луцьку Волинської області повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Волинської філії (43025, м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код 23251963) 43.50грн. зайво сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №731 від 13.02.2013р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Повний текст рішення складено

24.04.13

Суддя Л. О. Черняк