Ухвала суду № 30875198, 12.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4496/13-а

6-а/638/187/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12 квітня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді Цвіри Д.М.,

при секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Новохатського В.В. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2, який є керівником ТОВ «Віс» у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до Дзержинського району суду м. Харкова з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником ТОВ «Віс» (м. Харків, пр. Перемоги, б. 62-Б, кв. 270, код ЄДРПОУ 24284597) у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань по виконавчому листу № 2а-980/12/2070 виданого 27.09.2012 р. виданого Харківським окружним адміністративним судом.

У судове засідання державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Новохатський В.В. не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд перевірив матеріали справи, вважає що подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником ТОВ «Віс» (м. Харків, пр. Перемоги, б. 62-Б, кв. 270, код ЄДРПОУ 24284597) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань або забезпечення заставою , якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» статті 377-1 ЦПК України, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань , покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, у сенсі зазначених норм закону застосування такого заходу впливу на боржника, як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України обумовлено наявністю навмисно невиконаних ним зобов'язань за рішенням суду.

Як вбачається в матеріалах справи на виконанні у державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління знаходиться виконавчий лист № 2-а-980/12/2070 від 27.09.2012 р., виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Віс» на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 87499 грн.

Керівником ТОВ «Віс» є ОСОБА_2, який є громадянином України. ТОВ «Віс» має невиконанні зобов'язання за рішенням суду. У зв'язку з тим, що відсутність боржника на території України до виконання зобов'язань може унеможливлювати виконання рішення суду, державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження в праві виїзду за кордон України керівника ТОВ «Віс» - ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 33 Конституції України, положенням п 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857 ХХІІ, Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.08 року №261/2008, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Новохатського В.В. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2, який є керівником ТОВ «Віс» у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником ТОВ «Віс» (м. Харків, пр. Перемоги, б. 62-Б, кв. 270, код ЄДРПОУ 24284597) у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому листу № 2а-980/12/2070 виданого 27.09.2012 р. виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Віс» на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 87499 грн .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: