Рішення № 30874791, 24.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/9548/2012 Головуючий у І інстанції Чернов Д.ЄПровадження № 22-ц/780/1695/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.Категорія 36 24.04.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а заповіту спадкодавець не залишив. До складу спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_1. Дана квартира належала спадкодавцю та ОСОБА_3 на праві спільної власності, і тому позивачка вважає, що дана квартира перебувала у їхній спільній частковій власності і їх частки є рівними. Отже предметом спадкової маси після смерті ОСОБА_5 є ? частина спірної квартири. Крім того зазначила, що діти спадкодавця ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання свого покійного батька, який через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані. Просила визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та усунути від права на спадкування ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Рішенням Ірпінського міського суду від 29 січня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Усунено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку спірної квартири у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки та батько відповідачів ОСОБА_5 (а. с. 7). Після смерті ОСОБА_5 сторони у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. До спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_1. Дана квартира належала позивачці та померлому на праві спільної власності

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з доведеності позовних вимог щодо ухилення відповідачів від виконання обов»язку по утриманню спадкодавця, який через похилий вік і тяжку хворобу перебував у безпорадному стані.

З такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно з роз»ясненнями Верховного Суду України, викладеними у п. 6 постанови пленуму від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування, а при встановленні факту ухилення особи від виконання обов»язку щодо утримання спадкодавця слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов»язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов»язку.

З матеріалів справи вбачається, що померлий ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з 2008 року неодноразово знаходився на лікуванні у різних медичних закладах з приводу різних хронічних захворювань. У 2010 році переніс операцію на серці. Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок цих захворювань спадкодавець перебував у безпорадному стані та потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Крім того, ОСОБА_5 проживав у сім»ї, оскільки перебував у шлюбі з позивачкою.

Доводи позивачки про те, що вона витрачала значні кошти на лікування ОСОБА_5 не підтверджені доказами.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_3 щодо усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після померлого ОСОБА_5

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на ? частку спірної квартири у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5. суд не врахував, що ці позовні вимоги є передчасними, оскільки відповідно до роз»яснень Верховного Суду України, викладених у п. 23 постанови пленуму від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до положень ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, у зв»язку з чим колегія суддів враховує, що відповідач ОСОБА_4 рішення суду в апеляційному порядку не оскаржував.

Керуючись ст..ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2013 року в частині позовних вимог про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування та визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунрення від права на спадкування та визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 відмовити.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: