Рішення № 30874629, 10.04.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/800/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

при секретарі Клімової С.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», в обґрунтування позову зазначив, що 25.06.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк» (надалі - «Банк») був укладений кредитний договір № 014/ZB39Т1/3/001, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15 000 гривень строком користування 36 календарних місяців із сплатою 35 % річних для споживчих потреб. Позивачем свої зобов'язання за кредитним договором було виконано. Відповідач зобов'язався щомісячно 20-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення. Починаючи з 20.08.2012 року відповідачем регулярно порушувались його зобов'язання за кредитним договором. З моменту виникнення заборгованості Банком відповідачу була направлена вимога про усунення порушень зобов'язання. Але до цього часу зобов'язання відповідачем не виконані. Станом на 20.02.2013 року загальна заборгованість відповідача становить 15 937,21 грн., у тому числі: 14 255,45 грн. - сума кредиту, 1 120,37 грн. - сума відсотків, 34,82 грн. - пеня за прострочення кредиту, 26,57 грн. - пеня за прострочення відсотків, 500,00 грн. - штраф. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 15 937,21 грн.

Представник позивача надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні подав заяву, в якій просив розглянути справу про стягнення з нього заборгованості на попередньому судовому засідання, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/ZB39Т1/3/001, згідно якого Банк зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000 гривень терміном користування 36 календарних місяців із сплатою 35 % річних для споживчих потреб, а відповідач - здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів до 20-го числа кожного місяця відповідно до Графіку погашення (а.с. 6-20).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Згідно виписки по рахунку та заяви на видачу готівки, банк виконав свої зобов'язання перед Відповідачем щодо надання останньому кредитних (а.с. 21-22).

Разом з тим Відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

29.12.2012 року відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 23), але на момент подання позову сума кредиту повернута не була, що надає право позивачу звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 5) вбачається, що відповідачем взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором по сплаті кредиту та процентів за користування ним належним чином не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить станом на 20.02.2013 року 15 375,82 грн.

Крім того згідно частини 3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів. За порушення позичальником будь-яких інших не грошових зобов'язань згідно Договором, Позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожних факт порушення.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 5) вбачається, що розмір пені за прострочку по тілу кредиту станом на 20.02.2013 року становить 34,82 грн., по відсоткам - 26,57 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту - 500,00 грн.

Таким чином сума боргу за кредитним договором та процентами у розмірі 15 375,82 грн., а також сума пені та штраф за порушення строків повернення кредиту у розмірі 561,39 грн., а разом 15 937,21 грн. підлягають стягненню з Відповідача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 229,40 гривень належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 512, 525, 526, 530, 536, 629, 1050, 1054 ЦК України ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 «Д» на рахунок № 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 34001693 - заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 937 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 21 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 «Д» на рахунок № 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 34001693 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М.Мачуський