Рішення № 30874602, 04.04.2013, Єнакіївський міський суд Донецької області

04.04.2013 Справа № 230/2492/13-ц

№ провадження: 2/230/870/2013

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідачки з вимогами про повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди за №-GOXRRX06650442 між сторонами від 23 листопада 2007 року. Відповідачка отримала кредит у розмірі 6432,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 листопада 2009 року. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим відповідачка станом на 22 лютого 2013 року має заборгованість в сумі 29402,13 гривень, яка складається з наступного: 4629,57 гривень - заборгованість за кредитом; 405,66 гривень - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 1615,29 гривен - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 20875,29 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень штраф (фіксована сума); 1376,29 гривень - штраф (процентна складова).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на адресу відповідача в повному обсязі, а відповідачка та її представник їх не визнали та пояснили, що сплинув строк позовної давності, передбачений законом, а тому вимоги банку не можуть бути задоволеними. На це представник позивача зауважив, що між банком та відповідачкою була укладена письмова угода щодо спеціального строку позовної давності терміном на п'ять років, тому позов має бути задоволеним.

Вислухавши сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка поклала на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним, про що свідчить копія угоди, доданая до матеріалів справи. Також сторонами була досягнута домовленість про відповідальність кожного у разі невиконання умов договору, тобто відповідачка повинна сплатити банку пеню та штрафні санкції у разі несвоєчасного виконання своїх обов'язків. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно заборгувала банку частку отриманого кредиту у сумі 4629,57 гривень, а тому банк обґрунтовано, відповідно умов договору, нарахував відсотки за користуванням кредитом у сумі 405,66 гривень, а також комісію за користування кредитом у сумі 1615,32 гривень. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідачка повинна повернути позивачеві розмір боргу, відсотків за користування кредитом, комісії за користування кредитом, а також має нести відповідальність за своєчасне повернення отриманих грошей, шляхом сплати пені та штрафу. Суд, розглядаючи позиції сторін, вважає, що відповідачка необґрунтовано відмовляється від позову про стягнення з неї заборгованості за кредитом, по відсотках та комісії, бо відповідно укладеної угоди на час отримання грошей, вона добровільно погодилась на спеціальний строк позовної давності терміном на п'ять років, що передбачено п.5.5 Договору. Однак, суд не може погодитись з позицією позивача про стягнення з відповідачки пені та штрафних санкцій за своєчасне невиконання зобов'язань за договором. Дійсно, ст.259 ЦК України передбачає збільшення строку позовної давності за домовленістю сторін, що закладено у п.5.5 Договору, але суд вважає, що ця норма закону відноситься до загальної позовної давності, бо для стягнення штрафу, пені існує позовна давність в один рік. Кредитний договір між сторонами був укладений 23 листопаду 2007 року та його дія закінчувалась 24 листопада 2009 року, тому на час звернення позивача до суду термін позовної давності про стягнення відповідачки штрафних санкцій та пені сплинув.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 259, 1054 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» борг по кредиту в сумі 4629 (чотири тисячі шістсот двадцять дев'ять) гривень 57 копійок, по відсоткам за користування кредитом 405 (чотириста п'ять) гривень 66 копійок, по комісії за користування кредитом у сумі 1615 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять) гривень 32 копійки по кредитному договору №-GOXRRX06650442 від 23 листопада 2007 року, а всього сумі 6650 (шість тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 55 копійок, шляхом перерахування стягнутої суми на рахунок 29092829003111 у «ПриватБанку», розташований місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, повернення судового збору у розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 02 копійки, шляхом перерахунку стягнутих сум на рахунок 64993919400001 «ПриватБанку», розташований місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: