Рішення № 3087450, 03.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 р.

Справа № 15/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-сервіс", юридична адреса: бульвар Миру, 2, к. 73, м.Харків, 61108; фактична адреса: вул.Трінклера, 9, оф.1, м.Харків, 61023,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул.Робітнича, 29, с.Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, 77331,

про стягнення коштів в сумі 66687 грн. 75 коп.,

з участю представників сторін:

від позивача Венгринюк Р.І. - представник, довіреність № б/н від 23.02.2009 року,

від відповідача Олексин О.В. - юрисконсульт, довіреність № 62/1-42 від 02.03.2009 року,

від відповідача Яковишин З.В. - юрисконсульт, довіреність № 62/1-118 від 04.02.2008 року.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлено.

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал-сервіс" (далі позивач) звернулося в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 66687 грн. 75 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 03.03.2009 року.

В судовому засіданні 03.03.2009 року представник позивача позовні вимоги підтвердив в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 47/13-109 від 17.03.2008 року укладеного між ТзОВ "Індастріал-сервіс" та ТзОВ "Карпатнафтохім", в частині здійснення оплати, в результаті чого заборгованість відповідача становить 61338 грн. та в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 4171 грн. нарахованого іфляційного збільшення суми основного боргу, 1176 грн. 75 коп. - 3 % річних за прострочення платежу та судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов, просить суд відстрочити виконання судового рішення, посилається скрутне фінансове становище підприємства, зазначає, що ТзОВ "Карпатнафтохім", як суб"єкт підприємницької діяльності внесений до Державного реєстру об"єктів підвищеної небезпеки.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між ТзОВ "Індастріал-сервіс" та ТзОВ "Карпатнафтохім" укладено договір № 47/13-109 від 17.03.2008 року (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов"язався поставити талі ланцюгові ручні фірми "Yale", а відповдач зобов"язався прийняти зазначений товар та оплатити його вартість у порядку і терміни, що визначені Договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов"язання за Договором і поставив товар відповідачу, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000035 від 20.05.2008 року на загальну суму 61338 грн. (а.с. 13).

Товар прийнято уповноваженою особою відповідача згідно довіреності серії ЯОК № 900221 від 16.05.2008 року (а.с. 12).

Відповідно до п. 3.1 Договору оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування 100% вартості товару протягом 10 днів після поставки товару на склад покупця.

Тому відповідач повинен оплатити вартість отриманого товару не пізніше 31.05.2008 року. Однак відповідач порушив свої зобов"язання і станом на час розгляду справи кошти не оплатив.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За порушення взятих на себе договірних зобов’язань ТзОВ "Карпатнафтохім” нараховано відповідні штрафні санкції, а саме: сума боргу з урахуванням індексу інфляції, за період з 31.05.2008 року по 19.01.2009 року, в розмірі 65509 грн. та три відсотки річних від простроченої суми, за період з 31.05.2008 року по 19.01.2009 року, в сумі 1176 грн. 75 коп. (відповідні розрахунки долучено до матаріалів справи).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів сплати заборгованості в сумі 66685 грн. 75 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором № 47/13-109 від 17.03.2008 року в сумі 61338 грн. основного боргу, 4171 грн. інфляційних збитків, 1176 грн. 75 коп. - 3 % річних від простроченої суми, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 666 грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Що стосується клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення, беручи до уваги обставини, які викладено у відзиві на позов, суд вважає його обгрунтованим, та приходить до висновку про можливість відстрочити виконання рішення терміном на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул.Робітнича, 29, с.Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, 77331, (п/р 260073500702 в ЗАТ "Банк Петрокомерц-України" м.Київ, МФО 300120, код ЄДРПОУ 33129683), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-сервіс", юридична адреса: бульвар Миру, 2, к. 73, м.Харків, 61108; фактична адреса: вул.Трінклера, 9, оф.1, м.Харків, 61023, (п/р 26000840813101 в ХОБ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 34630002) 61338 грн. суму основного боргу за договором № 47/13-109 від 17.03.2008 року, 4171 грн. інфляційних збитків, 3 % річних в сумі 1176 грн. 75 коп., 666 грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення на один місяць, встановити строк сплати грошових сум до 17.04.2009 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Борис Васильович

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 05.03.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Козло Петро Мирославович