Ухвала суду № 30874265, 25.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 березня 2013 р. Справа №805/2377/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - Чуба М.В.,

відповідача - Головіна О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фітофарм» до Східної митниці Державної митної служби України про скасування акту документальної невиїзної перевірки № 66/0/700000000/0005430596 від 07 грудня 2012 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східної митниці від 26 грудня 2012 року № 199, яким визначено суму податкового зобов'язання 302 934,75 грн., -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «Фітофарм» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці Державної митної служби України про скасування акту документальної невиїзної перевірки № 66/0/700000000/0005430596 від 07 грудня 2012 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східної митниці від 26 грудня 2012 року № 199, яким визначено суму податкового зобов'язання 302 934,75 грн.

У позовній заяві позивач зазначив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Судом у попередньому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача та представник відповідача залишили дане питання на розгляд суду.

Відповідно до статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Проте, проаналізувавши вказану норму КАС України та предмет позову, що полягає у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення Східної митниці від 26 грудня 2012 року № 199, яким визначено суму податкового зобов'язання 302 934,75 грн., суд вважає, що прийняте судом рішення у цій адміністративній справі не вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, яка не є суб'єктом спірних правовідносин.

Враховуючи наведені вище обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у залученні до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Фітофарм» про залучення до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко О.В.