Постанова № 30874242, 24.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р. Справа № 804/4440/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Шабовта Є.В. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.02.2013 року № 260894/21-129/0080

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулось до суду з адміністративним позовом з проханням визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві №260894/21-129/0080 від 26.02.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 8500грн. 00коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірне рішення винесено неправомірно і в порушення ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки приміщення, зазначене в акті перевірки, не може бути віднесене до місць зберігання алкогольних напоїв. Крім того в акті не наведено доказів того, що зазначені алкогольні напої зберігались з метою їх подальшої реалізації.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи. Заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з 10.01.2013 по 18.01.2013 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві проведена перевірка магазину «Продукти 425», який належить позивачу та знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Богатирська, 2 на предмет дотримання порядку здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, визначеного чинним законодавством.

В ході перевірки були встановлені факти порушення вимог чинного законодавства, а саме: зберігання алкогольний напоїв в підсобному приміщені без марок акцизного збору встановленого зразка, що є порушенням ч. 4 ст. 11, абз. 13, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме одна пляшка горілки ТМ «Олександрія» об'ємом 0,5 л.

Вищезазначені порушення відображені в акті перевірки без дати та без номеру, який знаходиться у матеріалах справи.

За результатами розгляду акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Державної податкової служби України у місті Києві прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 26.02.2013 року № 260894/21-129/0080 на суму 8500грн. 00коп. за зберігання алкогольних напоїв без марок встановленого зразка.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

В акті перевірки зазначено, що алкогольні напої знаходяться в приміщені магазину. Доказів того, що виявлені алкогольні напої зберігалися з метою реалізацією відповідачем не надано.

Проте позивачем надано докази, які спростовують факт зберігання вищезазначених алкогольних виробів з метою їх реалізації. Позивачем доведено, що вказані напої підлягали поверненню постачальнику в зв'язку з виявленням пошкодження упаковок та марок акцизного збору на товарі, про що складено відповідні акт від 07.01.2013 року, який містяться в матеріалах справи.

Оскільки обов'язок щодо маркування та сплати акцизного збору покладено на виробників та імпортерів згідно розділу 6 "Акцизний податок" Податкового кодексу України, то особи, які є виключно продавцями алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у порядку передбаченому чинним законодаством України, мають нести відповідальність за недодержання порядку реалізації цих товарів.

З урахуванням сукупності викладених обставин суд доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.02.2013 року №260894/21-129/0080 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві №260894/21-129/0080 від 26.02.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 8500грн. 00коп. (вісім тисяч п'ятсот гривень 00коп.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 24.04.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін