Вирок № 30873734, 23.04.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.619/1356/13-к

н.п. 1-кп/619/77/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

при секретарі судового засідання Лисенко А.А.,

за участю прокурора Чернова О.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №22013220000000028 від 21.01.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Спорноє, Ягоднинського району Магаданської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта вища, одружений, має неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого автослюсарем на ЧП «Фрегат-Транс», раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, так приблизно в листопаді 2012 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, 1972 року народження, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2, прийняв рішення придбати (купити) наркотичний засіб - канабіс (марихуана висушена), з метою її подальшого особистого вживання. Після чого, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір та будучі обізнаним про місця збуту наркотичних засобів в м. Світловодську Кіровоградської області, здійснив посадку на легковий автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», який належить на праві приватної власності його батьку - ОСОБА_6, 1943 року народження, і направився в район «Табуріще», який розташований в південно-західній частині міста Світловодська. Прибувши в зазначений вище район міста та зупинившись біля продуктового магазину, розташованого на 3-ій об'їзній дорозі м. Світловодська, ОСОБА_2 підійшов до раніше йому не знайомому чоловіку циганської зовнішності, який представився на ім'я «ОСОБА_9», та поінтересувався у останнього про можливість придбати наркотичний засіб - канабіс (марихуана висушена), на що останній відповів згодою. Після чого ОСОБА_2 передав особі на ім'я «ОСОБА_9» грошову суму в розмірі 600 (шістсот) гривень в якості винагороди за продаж зазначеного вище наркотичного засобу, а сам залишився чекати в автомобілі. Приблизно через годину до ОСОБА_2 підійшов раніше йому незнайомий підліток і передав пакет з речовиною рослинного походження. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно, тобто в порушення вимог ст.ст.7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року №61/95-ВР (зі змінами та доповненнями), придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана висушена). В свою чергу, ОСОБА_2 будучі обізнаним про відмінні ознаки марихуани висушеної (запах, колір) перевірив зміст пакету та переконавшись, що в ньому знаходиться саме марихуана, вирушив до місця свого фактичного проживання.

Прибувши в зазначене місце, ОСОБА_2, перемістив пакунок з наркотичною речовиною в гараж, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2. Знаходячись в гаражі, ОСОБА_2 не виймаючи наркотичний засіб з пакету, діючи в порушення ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року №61/95-ВР (зі змінами та доповненнями), помістив його в валізу з інструментами, з метою подальшого незаконного зберігання.

В подальшому, приблизно на початку грудня 2012 року ОСОБА_2, не повідомляючи близьких родичів, які мешкають за зазначеною вище адресою, про факт незаконного придбання і зберігання наркотичного засобу, виїхав в м. Ногінськ Російської Федерації по місцю свого офіційного працевлаштування.

Так, 15 січня 2013 року ОСОБА_2 прибувши в м. Світловодськ Кіровоградської області, достовірно знаючи, що в гаражі зберігається схований ним при вищезазначених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, діючи з метою його незаконного вживання, прослідував в приміщення гаража, де шляхом куріння вжив частину незаконно придбаного їм зазначеного вище наркотичного засобу. Після чого, ОСОБА_2 діючи з метою надання компактної форми та подальшого незаконного зберігання наркотичного засобу, щільно загорнув пакет з марихуаною в прозору клейку стрічку («скотч») і повторно поклав його в валізу з інструментами.

20 січня 2012 року, зібравши особисті речі для поїздки в м. Москву Російської Федерації ОСОБА_2 прийняв рішення перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю незаконно придбаний ним в листопаді 2012 року особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана висушена), з метою його подальшого особистого вживання. В цей же день, біля 17 годин 30 хвилин знаходячись в автомобільному гаражі та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 вийняв пакет з зазначеним наркотичним засобом з валізи і помістив його у внутрішній карман своєї куртки.

Після чого, останній здійснив посадку в маршрутне таксі с сполученням «Світловодськ-Кременчуг», зайнявши при цьому вільне місце, і в порушення ст. 26 зазначеного вище закону, здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу в м. Кременчуг Полтавської області. В цей же день, біля 19 годин 20 хвилин ОСОБА_2 прибув на залізничний вокзал м. Кременчуг, де відповідно до раніше придбаного проїзного документу (білета) серії НОМЕР_1, здійснив посадку в вагон №13 поїзда №92 сполученням «Кременчуг-Полтава-Москва», зайнявши при цьому місто №49. Після чого, біля 19 години 30 хвилин зазначений поїзд вирушив зі станції «Кременчуг» по маршруту слідування.

21.01.2013 року в 01 часу 43 хвилин зазначений вище поїзд прибув на станцію «Козача Лопань». В подальшому, приблизно в 01 годину 50 хвилин під час проведення спільного митно-прикордонного контролю потяга №92 сполученням «Кременчуг-Полтава-Москва», було проведено усне декларування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, який займав місце №49 плацкартного вагону №13, та якій під час декларування заявив митному органу про відсутність у нього наркотичних засобів та інших предметів заборонених до переміщення через митний кордон України. Однак, під час митного контролю, який здійснювався з використанням службової собаки, остання спрацювала на громадянина ОСОБА_2, у зв'язку з чим було проведено його повторне письмове декларування, в ході якого останній повідомив митний орган про відсутність у нього наркотичних засобів або інших заборонених предметів.

Однак, злочинний намір ОСОБА_2, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, не був доведений їм до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки під час подальшого митного контролю громадянина ОСОБА_2, у внутрішньому кармані його куртки, було виявлено наркотичний засіб - марихуана, який він мав намір перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в місто Москву Російської Федерації.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ у складі ГУ МВС України в Харківській області №50 від 21.01.2013 року, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 27,0074 грам, який відповідно до списку №1 таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Крім того, згідно зазначеного висновку експерта на зрізах нігтьових пластин ОСОБА_2 виявлено наркотично активний компонент канабісу - тетрагідроканабінол.

Також, 21.01.2013 року на підставі постанови прокурора прокуратури Харківської області про отримання біологічних зразків, у підозрюваного ОСОБА_2 були відібрані зразки спиртових змивів з долонь обох рук, а також зразки нігтьових пластин з пальців обох рук. Згідно висновку експерта НДЕКЦ у складі ГУ МВС України в Харківській області №103 від 07.02.2013 року, змиви з предметів «ватні тампони зі змивами з обох долонь рук підозрюваного ОСОБА_2» містять у своєму складі діюче наркотичне начало - ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди.

Крім цього, згідно відомостей отриманих з показань допитаного в якості підозрюваного ОСОБА_2 від 21.01.2013 року, 01.02.2013 року встановлено, що останній мав намір на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 27,0074 грам, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в м. Москву Російської Федерації, з метою його подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту.

Разом з цим, згідно акту судово-наркологічної експертизи №71 від 05.02.2013 року, ОСОБА_2 поставлено наступний діагноз: «психічні та поведінкова розлади в наслідок вживання коноплі без синдрому залежності. Примусового лікування не потребує».

Крім того, 21.01.2013 року біля 01 часу 43 хвилин зазначений вище поїзд прибув на станцію «Козача Лопань». В подальшому, приблизно в 01 годину 50 хвилин під час проведення спільного митно-прикордонного контролю потяга №92 сполученням «Кременчуг-Полтава-Москва», було проведено усне декларування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займав місце №49 плацкартного вагону №13, та якій під час декларування заявив митному органу про відсутність у нього наркотичних засобів та інших предметів заборонених до переміщення через митний кордон України. Однак, під час митного контролю, який здійснювався з використанням службової собаки, остання спрацювала на громадянина ОСОБА_2, у зв'язку з чим було проведено його повторне письмове декларування, в ході якого останній повідомив митний орган про відсутність у нього наркотичних засобів або інших заборонених предметів.

Однак, злочинний намір ОСОБА_2, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, не був доведений їм до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки під час подальшого митного контролю ОСОБА_2, у внутрішньому кармані його куртки, було виявлено наркотичний засіб - марихуана, який він мав намір перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в місто Москву Російської Федерації.

Так, згідно висновку експерта НДЕКЦ у складі ГУ МВС України в Харківській області №50 від 21.01.2013 року, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 27,0074 грам, який відповідно до списку №1 таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Крім того, згідно зазначеного висновку експерта на зрізах нігтьових пластин ОСОБА_2 виявлено наркотично активний компонент канабісу-тетрагідроканабінол.

Також, 21.01.2013 року на підставі постанови прокурора прокуратури Харківської області про отримання біологічних зразків, у підозрюваного ОСОБА_2 були відібрані зразки спиртових змивів з долонь обох рук, а також зразки нігтьових пластин з пальців обох рук. Згідно висновку експерта НДЕКЦ у складі ГУ МВС України в Харківській області №103 від 07.02.2013 року, змиви з предметів «ватні тампони зі змивами з обох долонь рук підозрюваного ОСОБА_2» містять у своєму складі діюче наркотичне начало - ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспарювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 є доведеною, дії підсудного суд кваліфікує за:

- ч.2 ст.15 та ч.2 ст.305 КК України - тобто закінчений замах на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу;

- ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу.

Суд, вивчивши дані про особу підсудного ОСОБА_2 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При призначенні покарання суд, враховує щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається судом підставою, що пом'якшує покарання.

Обставинам, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом визнається скоєння злочину в стані, викликаним зловживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», так само враховує характер, ступінь тяжкості і суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного та приходить до висновку що підсудний повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, в зв'язку з тим, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити підсудному мінімальну міру покарання передбачену санкцією статі, яка пов'язана з позбавленням волі.

Доводи захисника, ОСОБА_1 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст.69 КК України та ст.75 КК України суд вважає недоцільними, виходячи з наступного.

Так, ст.69 КК України може бути застосована тільки при наявності кількох пом'якшуючих покарання підстав, передбачених ст.69 КК України. В даному випадку судом виявлено пом'якшуючим тільки одна підстава - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 скоїв злочин в стані, викликаним зловживанням наркотичних засобів, що визнано судом підставою, яка обтяжує покарання.

Також, необхідно зазначити, що злочини передбачені ст. ст. 305, 309 КК України, є злочинами проти здоров'я населення. Суд, не вбачає підстав для оцінки рівня громадської небезпеки, скоєних ОСОБА_2, як низького. Злочини, пов'язанні з контрабандою наркотичних засобів, являють підвищену громадську небезпеку.

З таких підстав, суд приходить до висновку, що к призначеному ОСОБА_2 покаранню не може бути застосована ст.75 КК України.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжки та особливо тяжки корисливі злочини. Оскільки у ОСОБА_2 корисливий мотив відсутній, то суд не призначає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Також, згідно ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру

найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_2 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім даних про особу винного та обставин, які пом'якшують покарання, враховує кількість злочинів, які входять в сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, та наслідки скоєного.

Клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області Чернова О.О. про обрання запобіжного заходу на взяття під варту в залі суда до вступу вироку в закону силу, суд вважає таким що підлягає задоволенню, оскільки один із злочинів по яким обвинувачується ОСОБА_2 передбачає міру покарання від восьми років позбавлення волі і є тяжким.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує, у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України з застосуванням ч.3 ст.68 КК України - 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, відповідно клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області обрати на взяття під варту до вступу вироку в закону силу в умовах Харківського СІЗО, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 23.04.2013 року.

Речові докази:

- зразки спиртових змивів з долонь обох рук ОСОБА_2, відібраних згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 21.01.2013 року, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УСБ України в Харківській області- знищіти;

- зразки спиртових змивів з долонь обох рук ОСОБА_2, відібраних згідно протоколу огляду місця події від 21.01.203 року та зрізи нігтьових платин з обох рук ОСОБА_2, отриманих згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 21.01.2013, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УСБ України в Харківській області - знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 27,0074 грам та зразки зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УСБ України в Харківській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №50 від 21.01.2013 року у розмірі 490 грн. 40 коп., судово-хімічної експертизи №103 від 07.02.2013 року у розмірі 367 грн. 80 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_2.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Л.В. Калиновська