Ухвала суду № 30873673, 16.04.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3323/13-ц

Провадження № 2/369/1980/13

У Х В А Л А

іменем україни

16 квітня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до АТ "Райффайзен Банк Аваль", Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації права власності.

15 квітня 2013 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, де просила суд забезпечити його шляхом накладення заборони АТ "Райффайзен Банк Аваль" на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом забороною вчиняти певні дії

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності житлового будинку та земельної ділянки , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації права власності.

Тобто, у даному випадку заявлені вимоги по забезпеченні позову співмірні із заявленими вимогами у позові. До того ж, невжиття такого роду заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі, якщо позов буде задоволений.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації права власності - задовольнити.

Заборонити АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області вчиняти будь-які дії, спрямовані та/або пов'язані із відчуженням або передачею в користування будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1243 га, кадастровий номер 3222486201:01:014:0140, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належні АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Копію даної ухвали направити АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.