Постанова № 30872186, 04.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 р. Справа №804/2629/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхно І.В.

судді Златіна С.В.

судді Серьогіної О.В.

при секретарі Самоварові А.В.

за участю:

представника позивача Бєлухи А.В.

представника відповідачів Кульбаки С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Полімердеталь" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Державної екологічної інспекції України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Державної екологічної інспекції України з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконними дій Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо віднесення ТОВ «Завод Полімердеталь» до групи суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику для навколишнього природного середовища,

- зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» з Переліку та/або групи суб'єктів господарювання Дніпропетровської області з високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища,

- зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» з плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на I квартал 2013 року,

-зобов'язати Державну екологічну інспекцію України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» з плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на 2013 рік як суб'єктів господарювання, що здійснюють водоспоживання і водовідведення при провадженні ними діяльності як 25 тис.куб. метрів на рік.

В обґрунтування позову зазначено, що у п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 19.03.2008 року №212 «Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)» наведено перелік критеріїв віднесення суб'єктів господарювання до групи суб'єктів з високим ступенем ризику. Представник позивача стверджує, що фактичний обсяг водоспоживання та водовідведення, при провадження позивачем господарської діяльності у декілька разів менше ніж встановлений розмір зазначеній у Постанові Кабінету міністрів України від 19.03.2008 року №212, а отже віднесення його до групи суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику господарської діяльності для навколишнього природного середовища саме на підставі здійснення водоспоживання і водовідведення більш як 25 тис. куб. метрів є незаконним та таким, що не має правового підґрунтя. Згідно «Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №554, діяльність позивача з виробництва та збирання виробів із пластмасу, не включається до переліку видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку.Також вказує на те, що згідно п.2 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності. Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю). Представник позивача посилається на те, що згідно наказу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області з 24.01.2012 по 13.02.2012 проводилася планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Завод Полімердеталь». Таким чином, включення позивача до «Плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на 2013 рік» позивач вважає неправомірним та таким, що суперечить чинному законодавству. Позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач-1 та відповідач -2 в своїх запереченнях на позов та їх представник у судовому засіданні з позовними вимогами не погодились. В судовому засіданні представник відповідачів пояснив суду, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області віднесено позивача до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику за двома критеріями: як підприємство, діяльність якого щодо водоспоживання та водовідведення здійснюється більш як 25 тис. куб. метрів на рік та як підприємство, що провадить діяльність у сфері поводження з відходами. Посилається на те, що відповідач не має змоги указати в одному плані перевірок всі критерії, відповідно до яких суб'єкт господарювання віднесено до групи з високим ступенем ризику. Також, представник відповідачів зазначив, що відповідно до дозволу на спеціальне водокористування №01882 від 30.07.2008 року ліміт користування води позивачем складав 35,21 тис. куб. метрів на рік. Це стало підставою для віднесення позивача до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику. В подальшому підприємством змінено водоспоживання. При цьому питання щодо обґрунтованості зміни системи водоспоживання можливо розглянути лише під час інспекційної перевірки. Окремо представник відповідачів звернув увагу на той факт, що за матеріалами інвентаризації відходів на підприємстві позивача, здійснюється діяльність у сфері поводження з відходами, а саме: відходи виробництва пластмас повністю використовуються в основному технологічному процесі, ті відходи полімерної упаковки, після попереднього подрібнення, використовується в основному технологічному процесі виробництва пластмасових виробів, що в силу наведених в запереченнях на адміністративний позов норм права дає змогу віднести позивача до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику та стверджувати, що його діяльність підлягає державному нагляду (контролю) один раз на рік. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» здійснює свою діяльність на підставі статуту ТОВ «Завод Полімердеталь» перереєстрованого Солонянською райдержадміністрацією від 29.09.2011 №1215105001000052, код ЄДРПОУ - 20303576. Основним видом діяльності являється виробництво виробів з пластмаси.

Згідно наказу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №80-П від 17.01.2012 року у період з 24.01.2012 року по 13.02.2012 року Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області проводилася планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Завод Полімердеталь», за результатами якої було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України 24.01.12-13.02.12.

Листом від 25.01.2013 року №4-573/1-3 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було повідомлено ТОВ «Завод Полімердеталь», що згідно з матеріалами попередньої планової перевірки та наявної інформації у Державні екологічній інспекції у Дніпропетровській області позивача віднесено до підприємств високого ступеня ризику для навколишнього природного середовища.

ТОВ «Завод Полімердеталь» не погодившись з позицією Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області подало скаргу від 06.02.2013 року №139 до Державної екологічної інспекції України на неправомірні дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області. На момент розгляду справи у суді відповіді від Державної екологічної інспекції України не отримано.

07.02.2013 року керівнику ТОВ «Завод Полімердеталь» було направлено Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області повідомлення №4-913-11-3 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Завод Полімердеталь» у термін з 18.02.2013 року по 11.03.2013 року.

ТОВ «Завод Полімердеталь» надало відповідь від 12.02.2013 року №146 на вищезазначене повідомлення в якій зазначило, що вважає незаконним рішення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо призначення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у 2013 році та включення ТОВ «Завод Полімердеталь» до «Плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на 2013 рік».

16.02.2013 року позивач направив до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Лист - запит №203 від 15.02.2013 року, з проханням надати інформацію, щодо віднесення позивача до групи та/або переліку суб'єктів господарювання Дніпропетровської області з високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що відповідач-1 та відповідач-2 віднесли ТОВ «Завод Полімердеталь» до підприємств з високим ступенем ризику господарської діяльності для навколишнього природного середовища оскільки, відповідно до дозволу на спеціальне водокористування №01882 від 30.07.2008 року ліміт користування води позивачем складав 35,21 тис. куб. метрів на рік та за матеріалами інвентаризації відходів на підприємстві позивача, здійснюється діяльність у сфері поводження з відходами. В судовому засіданні представник відповідачів додаткового зазначив, що з огляду на вищевикладене діяльність ТОВ «Завод Полімердеталь» підлягає державному нагляду (контролю) один раз на рік.

Наведена правова позиція відповідача спростовується виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 19.03.2008 року №212 «Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)» критеріями віднесення суб'єктів господарювання до групи суб'єктів з високим ступенем ризику є:

1) наявність в них об'єктів, що:

становлять підвищену екологічну небезпеку, або потенційно небезпечних об'єктів, в обігу яких перебувають небезпечні речовини I і II класу небезпеки, або таких, що забезпечують перевезення небезпечних вантажів;

забезпечують життєдіяльність населених пунктів, зокрема водопровідно-каналізаційні господарства та підприємства, що провадять діяльність у сфері поводження з відходами;

2) провадження ними діяльності, що:

спричиняє викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі більш як 5 тис. тонн на рік, водоспоживання і водовідведення - більш як 25 тис. куб. метрів на рік чи призводить до утворення та розміщення відходів I і II класу небезпеки - більш як 100 тонн на рік або інших відходів - більш як 1 тис. куб. метрів на рік;

пов'язана з вирубкою лісу, використанням водних живих ресурсів, веденням мисливського господарства та збереженням природно-заповідного фонду;

пов'язана з видобуванням корисних копалин та геологічним вивченням надр, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно з п.5 вищезазначеної постанови, планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання проводяться:

з високим ступенем ризику - не частіше одного разу на рік,

із середнім ступенем ризику - не частіше одного разу на два роки,

з незначним ступенем ризику - не частіше одного разу на три роки.

В судовому засіданні представником відповідачів зазначено, що згідно Дозволу на спеціальне водокористування №02916 від 21.11.2011 року використання води в системі оборотного водопостачання встановлено у розмірі 165,544 тис. куб. метрів на рік, а це більш ніж 25 тис. куб. метрів на рік, а тому правомірно віднесено до підприємств з високим ступенем ризику господарської діяльності для навколишнього природного середовища. Суд не погоджується з цим посиланням оскільки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Дозволу на спеціальне водокористування №02916 від 21.11.2011 року, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області для ТОВ «Завод Полімердеталь» встановлено ліміт та використання підземних вод у розмірі 2,076 тис. куб. метрів на рік, ліміт для використання води із мереж ТОВ «Гольфстрим-II» за договором від 01.04.2011 №53 у розмірі 2,315 тис. куб. метрів на рік, загальна кількість (ліміт) водоспоживання встановлена розмірі 4,391 тис. куб. метрів на рік, використання води в системі оборотного водопостачання встановлено у розмірі 165,544 тис. куб. метрів на рік.

Відповідно до індивідуальних балансових норм споживання та водовідведення, погоджених Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області листом від 24.04.2012 №4-1957-9-1, для позивача встановлена нормативна загальна кількість водоспоживання 4412,93 куб. метрів на рік, водовідведення стічних від 2405,52 куб. метрів на рік.

Дніпропетровським обласним управлінням водних ресурсів відповідно до листів погоджень №ВР/413 від 08.02.2011 року, №ВР/324 від 14.02.2012 року та ВР№/202 від 17.01.2013 року були погоджені загальні потреби у воді для позивача, що склали на 2011 рік - 1500,00 куб. метрів на рік, на 2012 рік - 3270,00 куб. метрів на рік, на 2013 рік - 3270,00 куб. метрів на рік.

Згідно державної статистичної звітності фактичне водокористування позивача склало: у 2011 році -водоспоживання 900,00 куб. метрів на рік, водовідведення - 200,00 куб. метрів на рік; у 2012 році водоспоживання 2200 куб. метрів на рік, водовідведення - 500,00 куб. метрів на рік.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 19.03.2008 року №212 «Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)» суб'єкти господарювання розподіляються за високим ступенем ризику їх господарської діяльності якщо при такій діяльності водоспоживання і водовідведення складає більш як 25 тис. куб. метрів на рік.

Згідно з п.6.2 розділу 6 ДСТУ 7176:2010 прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 09.12.2010 року №555 водокористування - використовування водних об'єктів як середовища для потреб водного транспорту, рибного господарства, відпочинку населення, та (або) як джерел водопостачання, та (або) як приймачів зворотних вод.

Відповідно до п.6.3 розділу 6 ДСТУ 7176:2010 водоспоживання - витрачання водоспоживачами поданої їм води для задоволення питних та господарсько-побутових потреб і як сировини та (або) технологічного агента у виробництві.

Згідно з п.6.6 розділу 6 ДСТУ 7176:2010 водопостачання - подавання води водо споживачем за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п.6.7 розділу 6 ДСТУ 7176:2010 водовідведення - скидання зворотних вод у водний об'єкт.

Відповідно до пп.7.1.1 п.7.1. ч.7 Інструкції щодо заповнення форми №2-ТП (водгосп) затвердженою наказом Держкомстату України від 30.09.1997 №230 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.10.1997 року за №480/2284, до системи оборотного водопостачання відносяться такі системи, в яких під витратами води, яка циркулює, розуміється сумарні обсяги води, які були б необхідні при відсутності системи, тобто обсяги економії свіжої води за рахунок застосування оборотної системи у звітному періоді. До системи оборотного використання води не відносяться системи, в яких використовуються об'єкти єдиного державного фонду України (річки, канали, озера і водосховища для охолодження або затримання (акумуляції) відпрацьованих вод). Виняток становлять наливні водосховища, ставки-охолоджувачі і інші водні об'єкти для охолодження відпрацьованих вод.

Враховуючи вищевикладені норми, «водоспоживання» і «водовідведення» не є тотожними з поняттям «використання води в системі оборотного водоспоживання».

З огляду на наведені факти не вбачається водоспоживання і водовідведення позивачем більш як 25 тис. куб. метрів на рік.

Посилання відповідача на дозвіл від 30.07.2008 року №01882 на спеціальне водокористування відповідно до якого Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області зробила висновок, що ліміт користування води позивача склав 35,21 тис. куб. метрів на рік суд вважає безпідставним з огляду на наступне.

Дозвіл на спеціальне водокористування від 30.07.2008 року №01882 виданий по відношенню до ТОВ «Завод Агрополімер», строк дії з 30.07.2008 року по 01.08.2011 року.

Судом було встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що позивачем згідно договору оренди від 21.03.2011 було взято в оренду артезіанську свердловину, яка належить на праві приватної власності ТОВ «Завод Агрополімер». Позивачем у встановленому законодавством порядку було отримано дозвіл на спеціальне водокористування від 21.11.2011 №02916, відповідно до якого кількість (ліміт) водоспоживання позивача встановлено у розмірі 4391куб. метрів на рік.

Згідно з ст.46 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюється ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

У відповідності до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або наявності якого суб'єкта господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету міністрів України від 13.03.2002 №321 «Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування» дозволи видаються за клопотанням водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді. З положень п.5 вищезазначеної постанови вбачається, що у дозволі зазначається найменування та реквізити водокористувача - юридичної особи, а отже дозвіл є іменним документом, який дає право на спеціальне водокористування лише зазначеній в ньому юридичній особі.

Виходячи з вищевикладеного, спростовуються доводи відповідача щодо віднесення ТОВ «Полімендеталь» до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику як підприємство, діяльність якого щодо водоспоживання та водовідведення здійснюється більш як 25 тис.куб. метрів на рік.

Що стосується віднесення позивача до групи суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику для навколишнього природного середовища, на підставі критерію: наявність об'єктів, що забезпечують життєдіяльність населених пунктів, зокрема водопровідно-каналізаційні господарства та підприємства, що проводять діяльність у сфері поводження з відходами, наведена позиція відповідача спростовується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відходи», відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари, що повністю або часткового втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.

Згідно з п.н ст.17 Закону України «Про відходи» суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані мати ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами і/або на право провадження діяльності, пов'язаної із збиранням і заготівлею окремих видів відходів як вторинної сировини, і/або дозвіл на транскордонне перевезення небезпечних відходів.

Положеннями ст.27 Закону України «Про відходи» зазначається, що з метою забезпечення збирання, оброблення, збереження та аналізу інформації про об'єкти утворення, оброблення та утилізації відходів ведеться їх реєстр, в якому визначаються номенклатура, обсяги утворення, кількісні та якісні характеристики відходів, інформація про поводження з ними та заходи щодо зменшення обсягів утворення відходів і рівня їх небезпеки. Наявність у ТОВ «Завод Полімердеталь» документів з інвентаризації відходів від 2009 року не є доказом заняття діяльністю у сфері поводження з відходами та у зв'язку з цим віднесення його до групи суб'єктів з високим ступенем ризику.

Судом було встановлено, що для здійснення будь-яких операції із відходами позивач звертався до підприємств, що мають відповідну ліцензію. В матеріалах справи містяться копії договорів на надання послуг по збиранню, утилізації, зберіганню та знищенню відходів, що укладені між ТОВ «Завод Полімердеталь» та третіми особами, копії ліцензій на виконання вищезазначених послуг виданих по відношенню до третіх осіб, з якими укладало угоди ТОВ «Завод Полімердеталь», що підтверджує доводи позивача наявні в матеріалах справи.

За результатом розгляду справи, судом не встановлено фактів, які б свідчили про те, що позивач відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позиція відповідача про те, що ТОВ «Завод Полімердеталь» відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику та підлягає державному нагляду (контролю) один раз на рік належним чином не доведена.

Позивачем в обґрунтування своєї позиції надані наступні документи: копію Дозволу на спеціальне водокористування ТОВ «Завод Полімердеталь», копія листа щодо погодження нормативів водоспоживання та водовідведення, копії листів щодо узгодження розрахункової потреби у воді, копії звітів про використання води, копії договору оренди артезіанської свердловини з додатками, журнал обліку водопостачання (водовідведення) побічними методами, копії договорів якими підтверджується надання послуг щодо вивезення, захоронення та утилізації відходів ТОВ «Завод Полімердеталь» третіми особами.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69,71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Державної екологічної інспекції України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» до групи суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику для навколишнього природного середовища як суб'єктів господарювання, що здійснюють водоспоживання і водовідведення при провадженні ними діяльності більш як 25 тис. куб. метрів на рік.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» з Переліку та/або групи суб'єктів господарювання Дніпропетровської області з високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» з плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на I квартал 2013 року.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» з плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на 2013 рік як суб'єктів господарювання, що здійснюють водоспоживання і водовідведення при провадженні ними діяльності як 25 тис.куб. метрів на рік.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текс постанови складено 09.04.2013 р.

Суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 09.04.2013 Суддя І.В. Юхно С.В.Златін А.В.Серьогіна І.В.Юхно