Постанова № 30872118, 26.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року (15 год. 30 хв.)Справа № 808/2043/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,

за участю:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Бердянського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 596 грн. 65 коп.

Згідно із вимогами ч.3 ст.107 КАС України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 07.03.2013 після отримання підтверджуючої інформації з сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області про місце проживання відповідача, було відкрито провадження в адміністративній справі №808/2043/13-а та призначено розгляд на 26.03.2013.

Представник позивача у судове засідання не з'явився проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась з неповажної причини, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис 19.03.2013 на поштовому повідомленні про отримання судової повістки та ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи можне не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Відповідачка 24.11.2011 звернулась до Бердянського районного центру занятості із заявою про надання їй статусу безробітної.

Наказом Правобережного Бердянським РЦЗ від 24.11.2011 № НТ111124 відповідачці наданий статус безробітної, як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 24.11.2011.

28.12.2012 Бердянським районним центром зайнятості проводилась перевірка достовірності даних про отримані доходи та фактичне працевлаштування на підприємствах громадянами, які у період перебування на обліку в Берядському районному центрі зайнятості як безробітні отримали дохід було виявлено, що відповідачка на момент отримання статусу безробітної працювала у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за цивільно-правовою угодою від 01.04.2012.

За результатами розслідування спеціалістами центру зайнятості складений акт від 23.01.2013 №30, згідно з яким ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду «продавець» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по цивільно-правовій угоді від 01.04.2012. Відповідно до акту прийму робіт встановлено отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1096 грн. 00 коп.

25.01.2013 відповідачці направлено лист за №135/01-20 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю в добровільному порядку у 15-ти денний строк з моменту отримання листа, який отримано особисто відповідачкою 30.01.2013, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно із ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітні - це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно із пп. б п.3 ст.1 Закону в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю.

Із наданого позивачем цивільно-правової угоди від 01.04.2012 про виконання роботи продавця вбачається, що відповідачка виконувала роботу та отримувала за це грошову винагороду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Положенням п.2 ст.36 Закону передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності до пп.5.5 п.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю пов'язаною з одержання доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно із п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В особистій заяві ОСОБА_1 власноруч зазначила, що зобов'язується своєчасно надавати відомості про обставини, які можуть вплинути на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідач згідно із пп. «а» п.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», відноситься до категорії зайнятого населення. Таким чином, з 01.04.2012 ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» повинна була знятися з обліку в центрі зайнятості.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 35, 41, 128, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Бердяського районного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 596 (п'ятсот дев'яності шість гривень) 65 коп. на р/р 37176300901011 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 8130105, код ЄДРПОУ 205223987.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв