Ухвала суду № 30871958, 23.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа №5011-57/4734-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Когана Дмитра Володимировича

на рішення Господарського суду м. Києва

від 17.07.2012 р.

у справі № 5011-57/4734-2012 (головуючий суддя

Гулевець О.В., судді Івченко А.М.,

Пригунова А.Б.)

за позовом Першого заступника прокурора м. Севастополя в

інтересах держави в особі Головного управління

Держкомзему в м. Севастополі

до Севастопольської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фастов Костянтин Юрійович

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 р. у справі № 5011-57/4734-2012 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Севастопольської міської ради № 5279 від 10.09.2008 р., яким надано згоду Фастову К.Ю. на отримання у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га, розташованої по вул. Рубіжна, 125 для індивідуального дачного будівництва і розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки. Визнано недійсним рішення Севастопольської міської ради № 7823 від 08.09.2009 р. про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,08 га по вул. Рубіжна, 125 для індивідуального дачного будівництва та передачу вищевказаної земельної ділянки у власність громадянину Фастову К.Ю. Стягнуто з Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, код 24872845) в доход Державного бюджету України 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Коган Дмитро Володимирович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 20.03.2013 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2012 р. у справі № 5011-57/4734-2012 повністю та прийняти нове рішення, яким у повному обсязі відмовити у задоволенні позову; витребувати у Севастопольської міської ради рішення Севастопольської міської ради „Про встановлення меж прибережної захисної смуги Чорного моря вздовж узбережжя міста Севастополя" від 15.12.2009 р. № 8538 та „Програму організаційних заходів з ефективного використання земельних ресурсів міста Севастополя на 2012-2015 роки", яка затверджена рішенням Севастопольської міської ради № 2156 від 20.12.2011 р.; залучити до участі у справі відповідача Когана Дмитра Володимировича та Шевченко Андрія Володимировича (як власників земельної ділянки по вул. Рубежна, 125).

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України) (ст. 22 - права та обов'язки сторін) визначено, що сторони мають, зокрема, право оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України (право апеляційного оскарження) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Коган Дмитро Володимирович не є учасником провадження у справі та судом до участі у справі не залучався.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", передбачено, якщо апеляційну скаргу, подано особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді даної справи питання про права та обов'язки скаржника не вирішувалось, тому з огляду на вищенаведене апеляційний суд не вбачає підстав прийняти апеляційну скаргу Когана Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2012 р. у справі № 5011-57/4734-2012.

Відповідно до норм Закону скаржник не є стороною у даній справі, а відтак, згідно положень статті 91 Господарського процесуального кодексу України не належить до кола суб'єктів, яких наділено правом звертатись із апеляційною скаргою на оскаржене рішення.

При таких обставинах, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Когану Дмитру Володимировичу у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2012 р. у справі № 5011-57/4734-2012.

2. Справу № 5011-57/4734-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Новіков М.М.