Рішення № 30871079, 17.04.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №407/998/2012

п/с 2/174/96/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача Тогоєвої О.М.

відповідача ОСОБА_2

представника 3 особи міської ради Сукач Л.О.

представника 3 особи ДСГП Левченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом КП «Жилсервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (треті особи - Вільногірська міська рада, Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради, управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради) про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось КП «Жилсервіс» з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1, де зазначає наступне.

Кімната АДРЕСА_1 була передана у найм ОСОБА_5 Вільногірським ГМК у той час, коли зазначений будинок перебував у нього на балансі. Після передачі будинку на баланс КП «Жилсервіс» відповідачі до КП «Жилсервіс» для переукладення договору найму або укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг не зверталися.

21.09.2012р. до КП «Жилсервіс» звернулись мешканці кімнат №2,3 кв.21 буд. 22-а з заявою про те, що відповідачі тривалий час не мешкають у житлі, періодично здають його у найм, мають значну заборгованість за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим по квартирі не надаються певні комунальні послуги. Зокрема, відповідачі жодного разу не сплатили КП «Жилсервіс» за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також за послуги водозабезпечення і водовідведення, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 6765,77грн. (станом на 01.10.2012р.).

23.09.2012р. техніком КП «Жилсервіс» ОСОБА_7 за участю депутата міської ради ОСОБА_8 та мешканців квартири ОСОБА_9 і ОСОБА_10 був складений акт про те, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації з 2006р.

Ст.71 Житлового кодексу УРСР зазначає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців. Як відомо, відповідачі близько шести років у квартирі не проживають, за житлово-комунальні послуги не сплачують, до КП «Жилсервіс» щодо бронювання і видачі охоронного свідоцтва (броні) не звертались. Таким чином, визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відповідатиме чинному законодавству та інтересам територіальної громади м.Вільногірська.

Позивач вважає, що наведені обставини свідчать про відсутність у відповідачів наміру мешкати в даній квартирі, відповідачі не зацікавлені у збереженні за ними вказаного житла.

Крім цього, відповідачі порушують ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно з умовами якої громадянин України, а також іноземець або особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів з дня прибуття на нове місце проживання зареєструвати місце проживання. Згідно зі ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач просить визнати ОСОБА_5, її неповнолітню дочку ОСОБА_11, ОСОБА_2, її неповнолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_12, і ОСОБА_6 такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням, стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду у відповідності з доданим платіжним дорученням.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з'явилась, про день і місце розгляду справи повідомлена належним чином (ар.с.46,48,53,57,64,67,77).

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України - за місцем його паспортної реєстрації (ар.с.12,46,53,57,65,70,78).

Третя особа управління АКБ своїм листом (ар.с.79) просила розглядати справу без участі свого представника.

З урахуванням вимог ст.169 ЦПК України та думки учасників процесу, суд знайшов за можливе проведення розгляду справи без участі відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і представника третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні позов та його обґрунтування повністю підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що у спірній квартирі вона та її діти ніколи не проживали, а тільки були зареєстровані, вона хотіла б мешкати у спірній кімнаті з чоловіком та дітьми, однак її мати ОСОБА_5 не дозволяла їм там проживати, мала намір квартиру продати. З питань щодо користування спірною квартирою відповідач до будь-яких органів не зверталась, не хотіла псувати відносини з матір'ю.

Представник третьої особи Вільногірської міської ради підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що спірна квартира є комунальною власністю територіальної громади міста, до міської ради відповідачі з будь-яких питань стосовно квартири не звертались.

Представник третьої особи ДСГП заперечувала проти задоволення позову в частині визнання такими, що втратили право користування житлом відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей, суду також пояснила, що з 2011р. у спірній квартирі мешкала сім'я Чередниченко, яка була у полі зору служби у справах дітей, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 там не проживали.

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.ст. 57-60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів тощо; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав довідку про паспортну реєстрацію відповідачів та їх неповнолітніх дітей у спірному жилому приміщенні (ар.с.4), заяву мешканців кім.2,3 АДРЕСА_1 про непроживання відповідачів у спірній кімнаті та наявність заборгованості за газ (ар.с.5), акт від 28.09.2012р., складений депутатом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області за участю сусідів, про непроживання відповідачів у кімнаті №1 з 2006р. (ар.с.6), акт від 12.07.2012р., складений працівниками КП «Жилсервіс» за участю сусідів, про опечатування спірної кімнати для запобігання розкрадання комунальної власності (ар.с.26), акт від 27.12.2012р., складений депутатом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області за участю сусідів, яким констатується непроживання відповідачів у спірному житлі з 2006р. та неоплата ними комунальних послуг (ар.с.34).

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9, які були допитані у судовому засіданні за клопотанням представника позивача, показали наступне.

Свідок ОСОБА_13, працівник КП «Жилсервіс», показала, що неодноразово виходила за адресою спірної квартири, відповідачів там ніколи не заставала. Кімната не була зачинена, там знаходились зіпсовані речі, поламані меблі, кімната була опечатана. Зі слів сусідів свідок дізналась, що з моменту заселення відповідачі у кімнаті не мешкали, здавали приміщення під «секонд-хенд».

З показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які мешкають у АДРЕСА_1, виходить, що у спірній кімнаті №1 цієї квартири ОСОБА_5 та її діти не проживали, здавали кімнату особам, які були у відрядженні, а також під «секонд-хенд», протягом 2 років взагалі там не з'являлись. У теперішній час ОСОБА_5 мешкає зі своїм чоловіком за його адресою, місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 їм невідоме.

Аналізуючи обставини справи, досліджені відповідними доказами, та надаючи їм юридичну оцінку, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст.71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців; у випадку відсутності особи понад встановлені строки вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Під час судового розгляду справи з пояснень позивача, показань свідків та письмових матеріалів встановлено, що відповідачі не користуються спірною квартирою більше 6 років, оскільки утворили свої сім'ї і проживають за іншими адресами, комунальні платежі, які нараховуються на них, не сплачують. Доказів поважності причин відсутності відповідачів за місцем їх паспортної реєстрації суду не надано, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечень проти позову не надали.

Відповідач ОСОБА_2, яка у судовому засіданні висловила намір користуватися спірною кімнатою разом з членами своєї сім'ї, до спірного житла ніколи не заселялась, протягом тривалого часу будь-які заходи щодо вселення, проживання та оплати житла не приймала.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 тривалий час інтересу до спірного житла не виявляють, існують підстави для визнання їх та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Платіжним дорученням №1586 від 09.10.2012р. (ар.с.1) підтверджується оплата позивачем судового збору у сумі 107грн.30коп., ці витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,58-60,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КП «Жилсервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., неповнолітніх ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.Вільногірська Дніпропетровської області, яка працює у ТОВ ІІ «Кольорові метали», зареєстрована у АДРЕСА_1, фактично мешкає у АДРЕСА_2 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки м.Вільногірська Дніпропетровської області, ПП, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, фактично мешкає у АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м.Вільногірська Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1, фактично мешкає у АДРЕСА_4 (відомості про місце роботи та ідентифікаційний номер відсутні), на користь КП «Жилсервіс (юридична адреса: 51700 м.Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, 53, банківські реквізити: р/р 26002060243574, МФО 305299 Вільногірське відділення ДРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 36489096) 107грн.30коп. у відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення в порядку ст.222 ЦПК України направити відповідачам та третім особам, які не були присутні у судовому засіданні.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА