Постанова № 30871049, 23.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.04.2013 р. справа №5009/4815/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів при секретарі:Геза Т.Д. Будко Н.В., Мартюхіна Н.О. Бабечко А.Д.

за участю представників сторін: від позивача: від ініціюючих кредиторів: від банкрута: від ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія»: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5, представник за довіреністю; не з'явився; ОСОБА_6, представник за довіреністю; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Запоріжжя, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 м.Дніпропетровськ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія» м.Дніпропетровськна ухвалу господарського суду Запорізької областівід27.03.2013р. по справі№5009/4815/12 (суддя: Кричмаржевський В.А.)за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Запоріжжя, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 м.Дніпропетровськдо проПублічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» м.Бердянськ Запорізької області банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2013р. припинено провадження у справі №5009/4815/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» м.Бердянськ Запорізької області (далі скорочено - ПАТ «Бердянськсільмаш»).

Ухвала господарського суду Запорізької області від 27.03.2013р. мотивована тим, що відповідно до балансу підприємства, у боржника наявні майнові активи на суму, що значно перевищує суму заборгованості перед кредиторами. Крім того, наявне у боржника майно не є за своєю суттю неділимим (цілісним майновим комплексом тощо), чи таким, що за умови початку процедури його реалізації подальша господарська діяльність боржника стане неможливою.

Судом першої інстанції зазначено, що органами державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження арештовано та описано майна боржника на суму - 1084000,00грн., але жодних заходів з оцінки, продажу майна боржника з метою погашення його заборгованості перед кредиторами цією службою ще не вживалось, тому суд дійшов висновку, що органи виконавчої служби не здійснили жодних реальних дій по стягненню заборгованості на користь кредиторів, у тому числі і за рахунок майна, яке є в наявності у боржника, а тому висновок щодо неплатоспроможності боржника з урахуванням інформації про наявне у боржника майно на велику суму, є передчасним.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 м.Запоріжжя, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 м.Запоріжжя та Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 м.Дніпропетровськ звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2013р. у справі №5009/4815/12 та передати справу на розгляд суду першої інстанції..

Заявники апеляційної скарги вважають, що оскаржувана ухвала від 27.03.2013р. прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та внаслідок неповного з'ясування обставин справи, які мають значення для справи, а висновки суду першої інстанції не відповідають матеріалам справи.

Скаржники зазначають, що грошові вимоги ініціюючих кредиторів до боржника - ПАТ «Бердянськсільмаш» є безспірними в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки підтверджені виконавчими документами (наказами господарського суду Запорізької області) та не виконаними боржником у строк понад три місяці та що загальна сума грошових вимог ініціюючих кредиторів, на момент подання до суду першої інстанції заяви про порушення справи про банкрутство, перевищувала суму в триста мінімальних заробітних плат, встановленої ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Беручи до уваги наведене, у господарського суду Запорізької області були всі підстави, визначені у ч.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Бердянськсільмаш» та відсутні правові підстави для того, щоб вважати провадження у вказаній справі помилково порушеним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія» м.Дніпропетровськ (далі скорочено - ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія») звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2013р. у справі №5009/4815/12 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржувана ухвала від 27.03.2013р. прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та внаслідок неповного з'ясування обставин справи, які мають значення для справи, а висновки суду першої інстанції не відповідають матеріалам справи.

Право на оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 27.03.2013р. у справі №5009/4815/12, відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» ґрунтує тим, що ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» з моменту підписання договорів від 18.02.2013р. №№3/10-13, 2/10-13, 1/10-13 про відступлення права вимоги (цесії) набула права ініціюючого кредитора у справі господарського суду Запорізької області №5009/4815/12 про банкрутство ПАТ «Бердянськсільмаш» з усіма правами, передбаченими для такого кредитора Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки апелянта, як кредитора ПАТ «Бердянськсільмаш».

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представник боржника в судове засідання апеляційної інстанції 22.04.2013р. не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторін було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

20.12.2012р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 м.Запоріжжя, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 м.Запоріжжя та Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 м.Дніпропетровськ (далі скорочено - ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8.) звернулись до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Бердянськсільмаш», визнання заявників ініціюючими кредиторами з майновими вимогами в сумі 474888,91грн. та призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Довганчук С.М.

Як на підстави порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Бердянськсільмаш», ініціюючі кредитори посилались на те, що грошові вимоги ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 до боржника є безспірними, сума зазначених вимог (474888,91грн.) перевищує суму в триста мінімальних заробітних плат та вимоги кредиторів до ПАТ «Бердянськсільмаш» не виконуються понад три місяці.

Ініціюючі кредитори в заяві про порушення справи про банкрутство зазначили, що рішеннями господарського суду Запорізької області від 22.05.2012р. 28.03.2012р. 23.05.2012р. та 18.06.2012р. стягнуто з ПАТ «Бердянськсільмаш» наявний перед ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 борг в сумі 474888,91грн.

На виконання зазначених рішень господарським судом Запорізької області видано судові накази від 18.06.2012р., 13.04.2012р., 05.06.2012р. та 02.07.2012р. за №№5009/909/12, 5009/943/12 та 5009/1696/12.

Проте, вищевказані рішення суду першої інстанції станом на дату подання заяви про банкрутство ПАТ «Бердянськсільмаш» не виконано, що підтверджується довідкою Відділу державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції Запорізької області (далі скорочено - ВДВС Бердянського МУЮ) від 23.10.2012р. (т.1, сторінка справи 13), у зв'язку з чим ініціюючі кредитори звернулись до суду першої інстанції з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Бердянськсільмаш».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2012р. за вказаною заявою ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 порушено провадження у справі про банкрутство №5009/4815/12, а 27.03.2013р. провадження у вказаній справі припинено оскаржуваною ухвалою.

З матеріалів справи вбачається, що ініціюючими кредиторами було доведено здійснення ВДВС Бердянського МУЮ реальних дій по стягненню заборгованості на користь кредиторів, у тому числі і за рахунок реалізації майна боржника - ПАТ «Бердянськсільмаш».

Так, з довідки ВДВС Бердянського МУЮ від 23.10.2012р. вбачається, що за судовими наказами від 18.06.2012р., 13.04.2012р., 05.06.2012р. та 02.07.2012р. за №№5009/909/12, 5009/943/12 та 5009/1696/12 було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень (05.07.2012р., 07.05.2012р., 07.07.2012р.) та постанову про їх приєднання до зведеного виконавчого провадження.

14.05.2012р., відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якого накладено арешт на все майно боржника та внесено відповідний запис до реєстрів заборон відчуження майна.

17.07.2012р., з метою перевірки майнового стану боржника старшим державним виконавцем було направлено запити до БТІ, МРЕВ, ДАІ Держтехнагляду, Управління Держкомзему у м.Бердянськ, згідно відповідей на які: за боржником на праві власності нерухомого майна не зареєстровано, зареєстровано чотири одиниці автотранспортного засобу та ПАТ «Бердянськсільмаш» має відкриті рахунки в банківських установах.

21.08.2012р. старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено боржнику та до банківських установ.

31.08.2012р. старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та про оголошення заборони на відчуження автотранспортних засобів, копію якої направлено боржнику та МРЕР УДАІ.

30.08.2012р. винесено постанову про розшук транспортних засобів, копію якої направлено ВДАІ Бердянського МВ УМВС України.

31.08.2012р. винесено, керуючись п.4 ч.1 ст.38, ст.ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про зупинення виконавчого провадження.

08.10.2012р. ВДВС Бердянського МУЮ постановлено накласти арешт на всі кошти, що належать ПАТ «Бердянськсільмаш», що містяться в Запорізькій філії ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ АТ «Укргазбанк», Запорізькій філії ПАТ «Банк Фінанси та кредит», ВАТ «АБ«Бізнес Стандарт».

Як зазначено в довідці ВДВС Бердянського МУЮ від 23.10.2012р., 11.10.2012р. на адресу виконавчої служби від боржника надійшов лист відповідно до якого, користуючись свої правом відповідно до п.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», для забезпечення виконання судових рішень боржник пропонує в першу чергу звернути стягнення на цінні папери. Боржник також надав виписку про стан рахунку у цінних паперах.

17.10.2012р. старшим державним виконавцем направлено запит до ТОВ «Гудвіл-Брок» для надання інформації цінних паперів, їх розмір, вартість, кількість.

ВДВС Бердянського МУЮ 11.03.2013р. суду першої інстанції надано копії матеріалів виконавчого провадження на 98 аркушах (т.4, сторінки справи 35-133), відповідно до яких - 30.10.12р. державною виконавчою службою було здійснено запит до Державної інспекції сільськогосподарства у Запорізькій області стосовно надання інформації про наявність зареєстрованої сільськогосподарської (будівельної) техніки, належної боржнику на праві власності.

23.11.2012р. та 30.11.2012р. постановами ВДВС Бердянського МУЮ, у зв'язку з невиконанням виконавчого документу у строк, наданий для його добровільного виконання та відповідно до ст.ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешт на кошти ПАТ «Бердянськсільмаш» в межах суми виконавчого провадження.

Серед копій матеріалів виконавчого провадження, наданих господарському суду Запорізької області, наявні акти опису та арешту майна боржника від 26.11.2012р. та 27.11.2012р. (т.4, сторінки справи 79-90).

04.12.2012р. старшим державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження (т.4, сторінки справи 95-96).

06.12.2012р. та 10.12.2012р. постановами ВДВС Бердянського МУЮ (т.3, сторінки справи 113-115) призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та зобов'язано його надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості рухомого майна яке належить боржнику.

13.12.2012р. та 17.12.2012р. старшим державним виконавцем виставлені платіжні вимоги для списання грошових коштів з арештованих рахунків боржника, проте, до ВДВС Бердянського МУЮ надійшли зазначені платіжні вимоги з відмітками про повернення без виконання платіжної вимоги у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника (про вказане боржника було повідомлено листами №1032 від 17.01.2013р.).

Листом від 25.12.2012р. № 48964 суд першої інстанції було повідомлено, що на виконанні ВДВС Бердянського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входять 55 виконавчих документів на загальну суму 1018419,96 грн. відносно боржника.

25.12.20121р. зазначене зведене виконавче провадження зупинено у зв'язку з винесенням господарським судом Запорізької області ухвали від 21.12.2012р. по справі №5009/4815/12 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Бердянськсільмаш» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції щодо невжиття заходів ВДВС Бердянського МУЮ щодо стягнення заборгованості з ПАТ «Бердянськсільмаш» спростовується доказами матеріалів справи. Відсутні в матеріалах справи й докази сплати боржником грошових зобов'язань перед ініціюючими кредиторами, що є підставами для подальшого провадження у справі про банкрутство ПАТ «Бердянськсільмаш», оскаржувана ухвала від 27.03.2013р. підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.3 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Запоріжжя, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 м.Дніпропетровськ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія» м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2013р. припинено провадження у справі №5009/4815/12 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2013р. припинено провадження у справі №5009/4815/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» м.Бердянськ Запорізької області - скасувати.

Справу №5009/4815/12 направити до господарського суду Запорізької області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідних відомостей.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 10 прим.

1. боржнику

5. скаржникам

1. реєстратору

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду