Ухвала суду № 30869236, 18.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2465/13

Справа № 2034/14113/2012 Головуючий 1 інстанції Козирєва Г.М.

Категорія: страхове відшкодування Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «АСК «Інго Україна» про відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ЗАТ «АСК «Інго Україна» на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП - 4758,26 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 73,00 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн., по сплаті вартості висновку автотоварознавчої експертизи у сумі 417,00 грн., а всього 5278,26 грн.

У грудні 2012 року ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2012 року заяву залишено без руху, ухвалою цього ж суду від 23 січня 2013 року заяву повернуто апелянту.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвалу від 17.12.2012 року отримано поштою 15.01.2013 року, 17.01.2013 року вимоги, викладені в ухвалі виконано та направлено на адресу суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суд першої інстанції виходив з того, що заявником не усунуті порушення, викладені в ухвалі суду від 17.12.2012 року про залишення заяви без руху.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу суду про залишення заяви без руху від 17.12.2012 року ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» отримала 15.01.2013 року ( а.с. 9 ). Після виконання вимог, викладених в ухвалі, представником товариства своєчасно - 21.01.2013 року, в перший робочий день, що слідує за вихідним днем, на адресу суду направлено поштове повідомлення, яке отримано судом 24.01.2013 року, тобто після винесення оскаржуваної ухвали ( а.с. 25 ).

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справа направленню для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, ст. 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді