Рішення № 30868997, 04.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-8075/2011

Провадження № 2/344/2145/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

секретаря: Мельник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську об»єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Центральне відділення ПАТ КБ «Приватбанку» в особі Луганського філіалу ПАТ КБ «Приватбанку» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. ОСОБА_2 у свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Центральне відділення ПАТ КБ «Приватбанку» в особі Луганського філіалу ПАТ КБ «Приватбанку», про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 15.04.2012 року зазначені позовні заяви були обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2012 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом було залучено ПАТ КБ «Приватбанк».

У судове засідання сторони та їх представники не зявились, проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, належні їм позовні вимоги підтримали. За таких обставин суд ухвалив продовжити розгляд справи, з врахуванням особливостей , передбачених ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з первісним та зустрічним позовами, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності та встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходячи з наступного

Суд встановив, що 26.01.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір на придбання транспортного засобу марки ЗАЗ-Деу Т13110, 2005 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1. Згідно з яким позивач-відповідач набув у власність зазначений транспортний засіб та зобов'язувався повернути банку отримані на придбання автомобіля кошти.

20.07.2006 року, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2, довіреність ВЕА № 035139 на управління належним йому транспортним засобом. При цьому позивач-відповідач ствердив, що не має змоги виплачувати кредит. Сторони дійшли згоди, що відповідач-позивач погашає борг ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк», а ОСОБА_1 у подальшому, після погашення боргу, передає у власність ОСОБА_2 спірний транспортний засіб.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Виходячи із змісту ст. 205 ЦК України сторони усно домовились вчинити дії спрямовані на оплатний перехід права власності на транспортний засіб, з письмовим укладенням договору купівлі-продажу при завершенні здійснення платежів.

Згідно до змісту ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох і більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків,

Виконуючи домовленість ОСОБА_1 надав відповідачу-позивачу копію кредитного договору та всі необхідні дані для погашення кредиту. ОСОБА_2 забрав транспортний засіб в м. Івано-Франківськ і з липня 2006 року, виконуючи домовленість, сплачував за кредитною угодою по 890 грн. 78 коп. щомісячно. Загалом ОСОБА_2 було сплачено до банківської установи кошти на загальну суму 52 554,25 грн.

Підтвердженням існування вищенаведених правовідносин є також видача 05.12.2009 року ОСОБА_1, повторної довіреності на управління вище вказаним транспортним засобом, а також неодноразові звернення відповідача-позивача до ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну боржника у позиковому зобовязанні.

Відповідно до ст. ст. 386, 387 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як встановлено судом, позивач-відповідач після сплати ОСОБА_2 кредитних коштів відмовився укладати з ним договір на відчудження транспортного засобу та звернувся з вимогою про повернення автомобіля, чим порушив права сторони за правочином.

Диспозиціями ст. ст. 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З наведених вище підстав, суд приходить до переконання про про підставність позовних вимог як ОСОБА_1 та і ОСОБА_2 і які підлягають до задоволення

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 11, 202,205,386, 387, 610, 611, 626 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27-31, 57-60, 88, 208, 209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип ТЗ-Легковий (седан).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 620 грн. судових витрат.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52 554,25 грн. сплачених за кредитним договором № LGY0AU01280412 та 957,20 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.В.Барашков