Ухвала суду № 30868319, 18.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.04.2013р. Справа № 905/1193/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При помічнику судді Юровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, ЄДРПОУ 34657789

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, ЄДРПОУ 00131268

про: скасування оперативно-господарської санкції.

за участю представників сторін:

від позивача: Петровський Є.Л. - за дов. б/н від 05.10.2011р.

від відповідача: Цацуліна Т.О. - за дов. № 349-13 «Д» від 22.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 49 351,94 грн. на підставі рішення комісії від 29.01.2013р. № 279 за актом Краматорського РЕМ про порушення правил користування електричною енергією № 033315 від 23.03.2010р.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що вимоги відповідача у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 49 351,94 грн. на підставі рішення комісії від 29.01.2013р. № 279 є безпідставними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства. По перше акт про порушення ПКЕЕ № 033315 від 23.03.2010р. підписаний з боку відповідача генеральним директором Кудрявцевим І.О., який не був присутній під час проведення перевірки на об'єкті позивача за адресою вул. Двірцева, 40а, м. Краматорськ, по друге у відповідності до п. 4.2.3 договору про постачання електричної енергії укладеному між сторонами, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількість годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: виявлення у споживача змін у схемі обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою та ПКЕЕ. В акті відсутні будь які посилання на пошкодження цілісності корпусу або втручання у роботу приладів. Прилад обліку встановлено в металевій шафі обліку з оглядовим вікном. Двері шафи з обох сторін опломбовані пломбами енергопостачальника (Відповідача), що повністю унеможливлює доступ позивача без відома відповідача до приладу обліку. Пломбою енергопостачальника також опломбоване оглядове вікно для зняття показань приладу обліку. Факт встановлення пломб енергопостачальника на приладі обліку і шафі обліку підтверджується актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №122115 від 25.02.2009 року. Крім того, позивач наголошує, що при виявленні порушень у роботі лічильника невідкладно повідомив Краматорський РЕМ, а отже на підставі п 1.2 Методики у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів обліку Методика не застосовується. На підставі чого просив скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 49 351,94 грн.

На підтвердження позовних вимог надав: копію договору про постачання електричної енергії № 1673 від 19.06.2007р., копію акту-наряду № 035523 від 25.02.2009р. на заміну лічильника, копію акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ № 099104 від 25.02.2009р., копію акту про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 122115 від 25.02.2009р., копію акту про порушення ПКЕЕ № 033315 від 23.03.2010р., копію акту про проведення експертизи лічильника електроенергії № 10318 від 11.11.2010р., копію протоколу засідання комісії № 279 від 29.01.2013р., копію розрахунку обсягу і вартості недоврахованої електроенергії, копію рахунку за порушення ПКЕЕ № 33315 від 29.01.2013р.

Розгляд справи неодноразово відкладався відповідно до статті 77 ГПК України.

У судовому засіданні, що відбулось 18.04.2013р. позивач повідомив, що на засіданні Центральної комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ яке відбулось 28.03.2013р. протокол засідання Краматорського РЕМ № 279 від 29.01.2013р. було відмінено. На підтвердження чого надав протокол засідання комісії № 645 від 28.03.2013р., а отже підставі які зумовили звернення позивача з відповідним позовом відпали, тому просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору за п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач проти припинення провадження по справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» відповідач за первісним позовом мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго».

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» був укладений договір про постачання електричної енергії № 1673 (а.с.10), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 6 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1. договору сторони визначили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Як встановлено під час розгляду справи 23.03.2010 року працівником позивача Жанпеісовим Б.О. під час фіксації показань приладу обліку електричної енергії, встановленого в ТП-476, розташованої за адресою вул. Двірцева, 40а у м. Краматорську, було виявлено, що електролічильник вийшов з ладу. Того ж дня, зі слів позивача, вказаний працівник повідомив Краматорський РЕМ, що є структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у м. Краматорську, про необхідність проведення непланової заміни приладу обліку.

23.03.2010р. представниками енергопостачальника здійснено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті позивача, що розташований за адресою вул. Двірцева, 40а у м. Краматорську, під час якої було виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією, пунктів 1.3, 3.1, 3.2,3.13, 3.16, 3.19, 5.1, 6,40 ПКЕЕ а саме пошкодження розрахункового приладу обліку, про що у присутності представника споживача Жанпеісова Б.О. було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 033315 від 23.03.2010. (а.с.25).

Прилад обліку був демонтований і вилучений представниками відповідача з облаштуванням тимчасового приладу обліку.

11.11.2010 року комісією відповідача, за участю представників позивача Жанпеісова Б.О. і Горлівського відділу ДП «Донецькстандартметрологія» було провела експертизу приладу обліку №0747981101655495, вилученого у позивача 23.03.2010 року і направленого для дослідження Краматорським РЕМ.

За результатами експертизи складено акт №10318 від 11.11.2010р. згідно якому при зовнішньому огляді лічильника виявлено, що пломба Держспоживстандарта на кожусі електролічильника з підробкою тавра « 2008/IV»Ab» «ОТК», Голаграма №023467. При внутрішньому огляді лічильника виявлено несправний лічильний механізм, немає перекиду роликових барабанів лічильного механізму; на монтажній платі сліди ручної пайки. Згідно висновкам експертизи облік електроенергії лічильним механізмом не відбувається; лічильним є непридатним для подальшої експлуатації; заниження показів лічильника здійснювалось шляхом втручання в роботу лічильного механізму.

29.01.2013р. відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 033315 від 23.03.2010р. та визначення обсягу недоврахованої електроенергії та вартості недоврахованої електроенергії без участі представника позивача, за результатами якого складено протокол №279 та вирішено провести визначення обсягу та нарахування вартості електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕ згідно п. 2.5. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. зі змінами внесеними згідно Постанови НКРЕ №1384 від 18.12.2008р., №154 від 08.02.2007р.

За розрахунком комісії обсяг недоврахованої електроенергії склав 66741 кВт/год. вартістю 49 351,94 грн.( а.с. 27)

На підставі вищевказаних акта та протоколу засідання комісії, електропостачальник виставив споживачу рахунок №33315 від 29.01.2013р. на суму 49 351,94 грн., який отриманий споживачем 30.01.2013р. ( а.с.29).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.6.1 Правил КЕЕ, споживання електричної енергії можливе тільки на підставі договору з енергопостачальником. Згідно зі ст. 27 Закону "Про електроенергетику", порушення Правил КЕЕ є правопорушенням у сфері електроенергетики та тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства. Підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ передбачено, що постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії пов'язано зі застосуванням оперативно-господарської санкції і даними правовими нормами передбачено спосіб захисту заінтересованої сторони у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції шляхом її скасування.

Умовою застосування оперативно-господарської санкції відповідно до положень договору та приписів законодавства є порушення відповідного зобов'язання його стороною, що полягає у порушенні споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку, інші умови, визначені Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Згідно з пунктом 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За змістом пункту 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Під час розгляду справи позивач надав протокол засідання Центральної комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 645 від 28.03.2013р. відповідно до якого центральною комісією було прийнято рішення про скасування протоколу засідання Краматорського РЕМ № 279 від 29.01.2013р. (а.с. 58). Враховуючи, що підстави які зумовили звернення позивача з відповідним позовом відпали, останній просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору за п. 1-1 ст. 80 ГПК України (а.с. 57).

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, оскільки рішення комісії Краматорського РЕМ № 279 від 29.01.2013р., на підставі якого було здійснено донарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 49 351,94 грн. було скасовано, то провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 49 351,94 грн., слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо питання про повернення сум судового збору, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у п. 5.1, встановлено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 905/1193/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 49 351,94 грн. на підставі рішення комісії від 29.01.2013р. № 279 за актом Краматорського РЕМ про порушення правил користування електричною енергією № 033315 від 23.03.2010р.

Суддя Н.В. Величко