Ухвала суду № 30868268, 12.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 квітня 2013 р. Справа №805/2448/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про виправлення помилки у рішенні суду по адміністративній справі № 805/2448/13-а за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КЗМК» про стягнення грошових коштів в установах банків, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду по адміністративній справі № 805/2448/13-а за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КЗМК» про стягнення грошових коштів в установах банків, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви без його участі до суду не надав.

Як зазначено в ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про виправлення помилки у рішенні суду по адміністративній справі № 805/2448/13-а за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КЗМК» про стягнення грошових коштів в установах банків, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Суддя Ушенко С. В.