Ухвала суду № 30867485, 18.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року справа №805/1238/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанов О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі № 805/1238/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання недійсним рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій за № 6 від 10.01.2011 р. та № 877, №878, №879, № 880, № 881 від 10.12.2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року були залишені без розгляду позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання незаконним рішення № 6 від 10.01.2011 року в зв'язку з пропуском строку звернення до суду відповідно до ст..ст. 99, 100 КАС України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, визнано недійсними та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про застосування фінансових санкцій № 877, № 878, № 879, № 880, № 881 від 10.12.2012 року.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 17.10.2001 року зареєстрована у якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради Донецької області.

17 жовтня 2012 року посадовими особами відповідача складено акт № 171 про несвоєчасне подання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 індивідуальних відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 роки.

На підставі вищезазначеного акту були прийняті рішення № 877, № 878, № 879, № 880, № 881 від 10.12.2012 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання звітності до органів Пенсійного фонду України у розмірі 170 грн., на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність прийнятих рішень з таких підстав.

З приводу прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, колегія суддів зазначає, що Верховною Радою України 8 липня 2010 року прийнято Закон України № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464), який набрав чинності 1 січня 2011 року.

З набранням чинності зазначеним Законом, згідно підпункту «й» п. 12 розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення», втратили чинність норми частини першої - дев'ятої статті 106 Закону № 1058.

Таким чином, з 01.01.2011 року п.5 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 не існує.

Отже, рішення № 877, № 878, № 879, № 880, № 881 від 10.12.2012 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 170 грн. за несвоєчасне подання звітності прийнято на підставі п.5 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058, тобто на підставі Закону, який на момент прийняття цього рішення втратив чинність.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки спірні рішення прийняті на підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який на момент прийняття цього рішення втратив чинність, вони є протиправними.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198 ч.1 п. 1, ст. 200, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі № 805/1238/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І. Старосуд

О.О. Чебанов